Usuario Conversación:Jatrobat/Archivo 2009 06

De Sevillapedia
Saltar a: navegación, buscar

arreglado

Hola, Jatrobat. Acabo de arreglar mi problema con la edición en wikanda. Me he vuelto a registrar con el mismo nombre y la misma contraseña y ha salido bien (Así que ya estamos de nuevo todos por aquí, no?). Espero que esto sea la señal del comienzo de un buen año para todos. Como siempre, recibe un cordial saludo. --carlosrs 10:54 2 ene 2009 (CET)

mapa

Hola, Jatrobat. Sólo comentarte que he tocado el artículo del Alcázar del rey Don Pedro (Carmona), y que veo que el mapa, tal como me aparece a mí en pantalla, no indica el lugar donde se encuentra este alcázar. No sé si los demás lo verán bien, pero a mi me señala a un punto en el interior del núcleo urbano. Si te parece lo miras, por si acaso. Un cordial saludo y buen fin de semana. --carlosrs 21:21 9 ene 2009 (CET)

Hola, de nuevo. Sí. Ahora sí está correctamente señalado el lugar del Alcázar de Carmona. De nada, colega. Ya tenía yo ganas de marcarte un gol, eh? je, je.

Bueno, en cosas más serias. Lo de la EL es pa echarse a pensar. Creo que el tema me viene excesivamente grande. Te decía que no a sevillapedia y aquí me siento un poco como en casa; cuanto más allí. (Yo creía que entre tanto personal pasaría más desapercibido...). En principio, puestos a escoger, prefiero perderme en Sevilla antes que hacerlo en el resto del mundo mundial. Ya he leído un poco de qué va eso en EL y no es como para tirar cohetes. Además prefiero emplear mi tiempo en temas de aquí, que me gustan, y no en otros que desconozco y que no me entusiasman. Y todo, teniendo en cuenta que ahora estoy con tiempo (parece que hay crisis en el sector del ladrillo), pero espero que el tiempo se me acabe pronto.

De todas formas me halaga la propuesta del compañero, y me anima a seguir adelante en esto, que no es poco. Como siempre, recibe un cordial saludo.--carlosrs 19:30 10 ene 2009 (CET)

Queda bien

Claro que queda bien. Nombres mucho más horrorosos aparecen por toda la e-red. Y es una buena herramienta. Y otra cosa, a ver si quedamos algún día a tomar unas birras (o cafeses) con Carlosrs, que a veces viene por Sevilla, a ver si lo conocemos. Hay que mantener la unión del grupo hispalense (¿y qué habrá sido de Miguel?). Saludos --Galván 14:59 20 ene 2009 (CET)

artículo 2000

Gracias, gracias. Ya pasaré a recoger el Diploma acreditativo y los aplausos correspondientes... Prometo repartirlos equitativamente con Galván y el resto de los usuarios, sin los cuales no se habría llegado al 2000 (de momento).

No esperaba que lo celebraras, aunque sí me picó la intención de la superación de la barrera del nº 2000 antes de final de mes, pensando en cerrar esta cifra dentro de los dos primeros años de vida de sevillapedia.

Ya avisaré cuando pueda estar en Sevilla con tiempo (sábado o domingo) por si podemos quedar para un café o similar. Espero que seamos bastantes y que pasemos un rato agradable. Un cordial saludo.--carlosrs 09:36 29 ene 2009 (CET)

anécdotas

Hola, Jatrobat. Le estoy dando vueltas al tema y no quedo muy conforme. Estoy con mi pobre colega, el que tuvo el marrón de que se le cayera parte de la catedral de Sevilla a cachos, Alonso Rodríguez, y tratando de ilustrar la anécdota (vaya anécdota!) voy poniendo notas aparte; pero no sé si es el lugar adecuado para ello. Quiero decir, que si no te parece lo de las notas, lo eliminas o modificas a tu gusto, sin problemas. Quizás no sea buena idea añadir allí cosas que ya no pertenecen a su vida o a su obra. Y como llevo un rato sin avanzar, prefiero comentarlo. Un saludo.--carlosrs 19:16 30 ene 2009 (CET)

Altitud de Los Molares

Hola Jatrobat, Bueno he visto que hay una contradicción en los datos de altitud de Los Molares. En la imagen pone 67 m de altitud y en el texto pone 73m. En la realidad son 73 m., he intentado cambiarlo en la imagen pero no doy con la tecla para hacerlo. Si no te importa ¿podrías decirme cómo hacerlo? o si es más fácil para tí ¿podrías hacerlo tú? No quiero abusar pero comprendo que a veces es más fácil hacerlo que explicarlo en la lejanía jejejeje Un saludo, Ana. --Dinalosmolares 12:08 6 feb 2009 (CET)

catedral

Hola, Jatrobat. Ya has visto que estoy ampliando un poco el artículo de la catedral. Creo que ahora está quedando mejor (más completo); pero veo que hay apartados que creo que se repiten y quizás habría que agrupar. Me refiero al final, donde aparece: Descripción. Ahí existen apartados sobre La Giralda, El Patio de los Naranjos, la Catedral, la nave central y la Capilla Real.

Entiendo que los tres últimos apartados citados podrían pasarse arriba y quedar incluidos en la primera parte del artículo donde se describe el proceso constructivo (gótico, renacentista, etc), para no estar repetidos, quedando los otros dos (Giralda y Patio de los Naranjos) tal cual, así esbozados, ya que cuentan con artículo propio.

No sé, es una sugerencia, por si lo ves oportuno. Si es así, a mí no me importaría ocuparme de reagruparlo, intentando que quede lo mejor posible. Como siempre, un cordial saludo.--carlosrs 10:06 10 feb 2009 (CET)

Pregunta

Buenos días, me gustaria saber cómo puedo subir una imagen que ya he guardado en Sevilla pedia, a la Galeria de imagenes de Almaden de la Plata. Gracias El comentario anterior es obra de Elobyo (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Jatrobat (conversación) 21:16 3 mar 2009 (CET)

Re:Imágenes

Hola Buenas tardes, ya me he dado cuenta que he duplicado el artículo, había visto en otros municipios que salía desde la página principal de éstos un enlace con las fiestas y cómo a mí no me salía, lo que hice fue crearla y copiar de donde la tenía. Me gustaría que se quedase en la página principal. ¿Puede ser?. Ahora cambiaré las licencias de las imágenes.


Gracias--Guadalinfo.elronquillo 17:45 3 mar 2009 (CET)

Sony 9

Si, soy el mismo de Wikipedia. ¿Estás en Wikipedia tembién tu? Un saludo --sony 17:02 4 mar 2009 (CET)

puntos de interés

Hola Jatrobat, el viernes edité parroquia y ermita de mi municipio y hoy cuando he intentado seguir aumentando estos archivos, no puedo porque si pico en el enlace me dice que no existe, sin embargo si me voy a cambios recientes y busco el artículo si está, ¿Qué puedo hacer? Gracias.--Guadalinfo.elronquillo 16:49 9 mar 2009 (CET)

imágenes subidas

Hola de nuevo,

Te voy a molestar otra vez, subí las imágenes de la parroquia e hice la galería de fotos pero cuando voy a previsualizar para ver como queda no sale nada. He comprobado los nombres, y todos los datos para que salgan dichas fotos pero no sale. ¿Qué puedo hacer?

Un saludo y muchas gracias, --Guadalinfo.elronquillo 19:07 9 mar 2009 (CET)

Puntos de interes

Hola Jatrobat q tal, soy Javier dinamizador del Centro Guadalinfo de Cantillana, y tenia alguna duda, veras es que cuando entro en la pagina principal de Cantillana, si entro en el indice en Puntos de interes, aparece un articulo con los puntos de interes del pueblo, puesto en la pagina principal del pueblo, podrias borrar eso, y crear un enlace que sea puntos de interes en la pagina principal y dentro de ese enlace yo creare el articulo. Gracias. El comentario anterior es obra de Javiher (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Jatrobat (conversación) 02:10 15 mar 2009 (CET)

pregunta de examen

A ver, Jatrobat. Rizando el rizo me ha dado por "retocar" algunas imágenes ya existentes para intentar concentrar la atención en algún elemento en concreto. Me refiero en particular a las dos últimas que ilustran el elemento óculo: Cojo la imagen, le recorto por aquí y por allí, y me quedo con lo que me parece; la guardo, le doy a enviar imagen con otro nombre, y la incluyo en el artículo.

En primer lugar, si esto te parece una chorrada, dímelo y no lo hago más. Pongo la original, aunque quede menos en primer plano el elemento que se quiere hacer ver (o esperamos a tener otra foto), y ya está.

Y en segundo lugar, si te parece un método adecuado (no quedan muy bien; se nota que están retocadas por que los colores aparecen como "duros" y no gradualmente decrecientes), qué fecha se le pone?. Yo le he puesto las dos: la de la creación de la foto, y la del retoque. Y como no lo tengo claro, ni siquiera le he puesto categorías (imágenes de 2008?, 2009?).

Puede ser más directo, pero no sé si estoy complicando la cosa. Si crees que sí, dímelo y vuelvo a lo tradicional, sin poblema, que dicen en mi pueblo: eliminamos éstas y colocamos otras "originales". Cordial saludo. --carlosrs 20:31 12 mar 2009 (CET)

  • P.D. Según voy escribiendo me parece que me voy contestando yo mismo; que no (?), que quizás sea mejor no retocar, y buscar sólo fotos originales (?)...¿qué opinas?

O.K. Creía que iba a ser un no, y me he encontrado un sí. Más mejor. Ya le he puesto las categorías a las fotos (creo que pueden ser las mismas que las de las fotos originales de que proceden). Cordial saludo.--carlosrs 11:49 13 mar 2009 (CET)

especialista

Je, je. Creo que me voy acercando al sumun del especialista. En cuanto he visto lo de echar un vistazo a ésto, me he figurado lo que era. Lo había visto desde el principio, por casualidad (Bueno, en parte porque a falta de trabajo del de cobrar, curioseo bastante por lo de cambios recientes de aquí y de la EL, a ver qué hay, y abro algunos; y en parte por que si veo iglesia de ... suelo abrirlo casi siempre -las iglesias tienen imán para mí, que debo ser medio cura-).

No por ponerme medallas, pero lo ví enseguida, y le fui siguiendo el rastro. Estuve tentado de comentarle al autor por si podía ayudarle; y también a tí, si él no lo "arreglaba". Pero desistí por que vi que estaba en ello, y yo también he pasado por ahí muchas veces: cojo un artículo-tipo, y le doy a copiar y pegar, sustituyendo luego los párrafos correspondientes, pero ya con el esquema-tipo planteado: el texto, la bibliografía, las plantillas, las referencias externas, etc. Es como copiar la -al principio engorrosa- plantilla de Referencias de la EL, que la tomo siempre de una anterior ya acabada, y sólo voy cambiando lo que necesito. (Claro, después me puede pasar como aquí, que quizás sin darse cuenta aún, al autor le ha quedado al final la bibliografía de la Iglesia de Santa Ana de Granada -cuyo artículo lo inició un servidor en su día, al igual que el de la EL).

Curioso, no?. Quizás sea conveniente ponerse en contacto con él, especialmente si no se da cuenta de rectificar la bibliografía; pero a mí particularmente me ha recordado mis primeros pasos, y me ha caído bien... Además, se lo ha trabajado bastante. Creo que le conté hasta siete entradas para este artículo, entre fotos y texto. Un cordial saludo.--carlosrs 19:59 13 mar 2009 (CET)

Gracias

Muchas gracias por avisar, ya lo tendre en cuenta. Un saludo --sony 16:33 18 mar 2009 (CET)

Subir imagenes

Jatrobat tengo una duda, esto lo he conseguido hacer antes, de subir imagenes y enlazarla a los articulos, pero es q ahora he subido dos imagenes y no consigo verlas en forma de galeria, estan en el articulo Monumentos de Cantillana, dentro de Parraquia Ntra. Sra de la Asuncion, he puesto el nombre de las dos imagenes q he subido y nada, no se lo q puede pasar.

categoría por estilos

Hola, Jatrobat. Estoy dándole vueltas a tu propuesta de categorizar los edificios por estilos arquitectónicos. A mí en principio no me digusta la idea, y me animaría con los más fáciles (así cualquiera). Pero creo que nos daría muchos problemas, porque encontraremos demasiados casos de edificios que no encajan del todo ni aquí ni allí, porque tienen de más de un tipo y daría lugar a confusión, especialmente en personas poco expertas que se encuentren una clasificación sin matices.

Por ejemplo, viendo esta imagen, Sevilla Santa Ana1.jpg, ¿cómo incluir la iglesia de Santa Ana de Sevilla en la categoría de edificios góticos (que lo es, ciertamente: su estructura interna y composición lo canta), sin dar lugar a confusión?. Quien no la conozca y vea esta imagen pensará que nos hemos equivocado.

Ya sabes que los edificios se reforman, a veces sólo por fuera, a veces sólo por dentro, a veces sólo parcialmente, eliminando, ampliando...La catedral de Sevilla es gótica, pero sólo el templo. La torre, por abajo es almohade y por arriba renacentista; otras dependencias, igual (patio de los Naranjos, frente a Sacristía o Sala Capitular), el Sagrario es barroco... El que ve sólo una parte no podrá sentir que es gótica.

Quiero decir que existen pocos casos puros, y cuanto más atrás en el tiempo, peor (reconstrucciones tras el terremoto de Lisboa, revestidos barrocos de moda -Santa María la Blanca, La Magdalena-...). Y esto, en lo que medio conozco o que está documentado; lo que hay por los pueblos, vaya usted a saber.

Los libros tratan un mismo edificio en distintos capítulos, según las diferentes etapas artísticas, y así no se equivocan; y los que tratan de un sólo estilo (Renacimiento en Andalucía....(por ejemplo)), sólo tratan los elementos específicos que le corresponden, no la totalidad del edificio, salvo casos muy excepcionales, que también los hay.

Pues nada, Jatrobat, que no lo veo nada fácil. Pienso que en un mismo edificio siempre habría que analizar y matizar, mejor que generalizar o etiquetar...

Espero que esta parrafada no te haya cansado demasiado. Un cordial saludo.--carlosrs 09:48 19 mar 2009 (CET)

  • Siento que no te haya gustado mucho lo que te he comentado sobre las categorías por estilos para edificios, pero en verdad como edificio en su conjunto no lo veo muy viable. Como bien dices -ya se andará-, podemos buscar plantearlo de alguna otra forma. Cuando lo tengamos un poco más claro, por supuesto cuenta conmigo, que sabes que el tema me gusta. Cordial saludo.--carlosrs 19:35 19 mar 2009 (CET)

Fallo al subir imagenes

Hola Jatrobat q tal, hoy sigo con el mismo problema de ayer, he intentado subir las mismas imagenes y me dice la pagina q esas imagenes ya estan subidas, aun asi las subo de nuevo, pero en el articulo Parroquia Ntra. Sra de la Asuncion no hay cambios, no reconoce las imagenes, he puesto solo parroquia.jpg y si sale una imagen de otra parroquia q subiria otro usuario, el codigo esta bien lo q falla q no reconoce las imagenes, sabrias decirme que ocurre. Gracias.

solución del problema de subir imagenes

Jatrobat gracias tio, se ha solucionado cambiandole el nombre de destino, menos mal por que ya estaba algo rallado, gracias por tus molestias.

A vueltas con la categoría:estilos

A ver, Jatrobat, que estoy lanzado. Que sigo dando vueltas al tema de las categorías por estilo (quizás artístico, más amplio que sólo arquitectónico). (Parece que no tengo mucho que hacer últimamente). Que me va, y que pienso que sí, que se puede intentar, incluyendo quizás de momento sólo los casos que estén como muy claro.

Aunque en un mismo edificio coexistan varios estilos, siempre uno es el principal (en el caso de la fotito de la Iglesia de Santa Ana de la otra vez, su estilo principal es el gótico, y lo incluiríamos ahí; y el que abra su artículo ya podrá leer que en el XVIII se reformó la fachada, etc. etc.). Y más aún, supongo que no habrá inconveniente para incluir algunos (pocos) artículos en dos o más estilos distintos (la Giralda, en Estilo Islámico y en Estilo Renacentista, por ejemplo. Abras uno o abras otro, el artículo te explica la historia del elemento y el porqué de ambos estilos).

Otra cosa: se podría incluir en la Categoría:estilo a los personajes-clave en cada caso, como arquitectos, escultores y pintores, o incluso mecenas. ¿cómo lo ves?.

Así, a bote pronto, para la categoría:barroco se me ocurren bastantes de los artículos ya editados como: Palacios de San Telmo y Arzobispal; Capilla de San José, Iglesias de San Luis y de la Magdalena, de Sevilla...; Cilla del Cabildo y Palacio de Marqueses de la Gomera, de Osuna...; Torres de San Juan y de la Iglesia de San Gil, de Écija...; artistas como Leonardo y Ambrosio de Figueroa; Pedro Roldán, Pedro Duque Cornejo; Velázquez, Valdés Leal, Murillo ... La verdad es que suena bien.

La mayor pega, en principio, es que al menos yo no sabría incluir el enorme número de iglesias, capillas y ermitas de los pueblos pequeños, que tanto están entrando últimamente en sevillapedia; y que en principio, si no hay suficiente documentación, quizás yo no los incluiría de momento en ningún grupo en concreto.

¿Cómo lo ves?. Si crees que esto puede ser un camino, pues seguimos mejorando la idea.

Como siempre, un cordial saludo.--carlosrs 19:00 20 mar 2009 (CET)

Carlos Brujes

Jatrobal, en primer lugar muchas gracias por tan rápida respuesta a mi pregunta. Confieso mi ignorancia, pero han pasado 60 años hasta que por fin he sabido quien era Carlos Brujes. Soy novato en esta web que descubrí en la madrugada de hoy día 21 de Marzo de 2009. No me muevo todavía por ella muy bien, pero he podido observar el provecho que le puedo sacar a la misma. Me encanta y estaré en ella cada vez que pueda y seguiré interesándome por cosas de Sevilla. Y también. J. C. Martín

Se interrumpió mi anterior escrito. Quería terminar diciendo que también colaboraré en la medida de lo posible en la web aportando cuantos datos considere deba comunicaros. J. C. Martín. El comentario anterior es obra de Sevicall (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Jatrobat (conversación) 05:39 23 mar 2009 (CET)

par de cosas

Hola, Jatrobat. Ante todo, gracias por ofrecerme la posibilidad de dar la bienvenida a lo nuevos usuarios. La verdad es que no lo había pensado; pero ahora que me lo dices, se me ocurre la primera cuestión: ¿cómo sabes que el usuario aún no la ha recibido? ¿Es pura intuición?, ¿vas retrocediendo en los "cambios recientes", buscando a ver si está?, o tienes algún mecanismo que te lo detecte?... No sea que se me ocurra hacerlo, y lo esté duplicando...

Otra cuestión, una simple curiosidad: cuando enlazas, por ejemplo una ciudad no andaluza -Madrid, p.e.-, lo enlazas siempre con wikipedia. ¿No "somos" más de la EL que de la wikipedia? ¿Por qué no se enlaza con el mismo artículo en la EL? ¿?.

Bueno, pequeñas cuestiones para empezar el día. Un cordial saludo.--carlosrs 09:41 24 mar 2009 (CET)

artículos

Hola, Jatrobat. Tengo apuntados dos artículos para comentarte un par de cosas. Los he visto hoy, pero no me atrevo yo a tocarlos.

Uno es Guadalcanal. Verás que al final del todo sus autores han hecho una descripción bastante buena de sus edificios de interés, pero creo que es una pena que estén ahí, tan escondidos. Se me antoja cortarlos y poner cada uno de ellos como artículo independiente (tienen incluso su foto, está batante bien), y quizás así se le podría sacar más partido (añadirle más datos) y darle mayor difusión, con categorías propias. Pero eso quizás mejor comentárselo a sus autores? Si lo hicieran ellos seguirían apareciendo como autores iniciales del artículo...

El otro es Origen. Está muy documentado, pero debería pedírsele esa documentación para que apareciera como bibliografía?. Aparte de cambiarle el nombre al artículo, y categorizarlo, por supuesto. Iba a retocarlo, pero al no estar documentado he desistido.

Nada, que te lo paso, a tu mejor criterio. Un cordial saludo.--carlosrs 20:32 25 mar 2009 (CET)

origen

Hola, Jatrobat. He visto que has arreglado el artículo "origen" que te comenté. Te confieso que lo comencé y se me hacía un mundo. Lo pasé a archivo e Word para ver cómo lo podía arreglar y empecé a tocarlo... en fín que me alegro verlo arreglado ya. Está claro que lo tienes claro.

Dos cositas. Una, que ahora estaré menos por aquí: me ha entrado un trabajito, y voy a por él. Con suerte, a lo mejor, incluso lo cobro al final y todo. Y la otra, que me has comentado ya un par de veces que mi página "pesa mucho". Estoy pensando si ponerla a dieta o mandarla al gimnasio por las mañanas. Quiero decir, que no tengo ni idea. Supongo que hay que cortar y empezar otra, pero yo no se cómo se hace. Así, que si no hay un alma generosa que lo haga por mí, mi página pasará a los anales de la obesidad. Un cordial saludo.--carlosrs 09:08 27 mar 2009 (CET)


Re: Por fin

Muy buenas Jatrobat. Me has pillado editando mi obsoleta página de usuario antes de pasarme a saludar. Como siempre, te me adelantas :-). He estado de retiro espiritual un buen tiempo, pero todo bien. Lamento no haber dado señales de vida. Acabo de chequear la lista de correo y leer la propuesta de la reunión: sólo es cuestión de elegir un día y allí estaré. Bueno, voy a intentar retomar el hilo aquí, empezando por contactar mañana con la Consejería para recuperar la administración de Sevillapedia. Un saludo. --Miguel 20:32 29 mar 2009 (CEST)

plaza Nueva

Hola, Jatrobat. Sólo una pequeña escapada para colocar nueva foto en Ayuntamiento de Sevilla. Ya que le hemos puesto la categoría "neoclásico", le he incluído una imagen de la fachada a la Plaza Nueva, pensando que quede más completo y adecuado ahora para quien lo vea desde fuera, ya que la imagen habitual de este edificio parece que es "la otra", a plaza de San Francisco. De todas formas creo que debería cambiarse esta imagen por otra más clara y despejada (árboles, toldos...). Cordial saludo.--carlosrs 09:39 30 mar 2009 (CEST)

Parroquia Nuestra Señora de las Virtudes (La Puebla de Cazalla)

Buenas, estoy subiendo mi primer artículo y estoy un poco liada. He editado el texto, e incluido el mapa pero no sé que he hecho porque se ve en un formato muy raro además solo puedo ver la mitad del artículo. Si entras en el municipio La Puebla de Cazalla verás a lo que me refiero. Además no encuentro el Botón Browse asi que no puedo insertar imágenes a ver si puedes echarme un mano, gracias. El comentario anterior es obra de Guadalinfo.lapuebladecazalla (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Jatrobat (conversación) 01:17 2 abr 2009 (CEST)

Buenas, gracias por la ayuda, quiero aclarar que doy el nombre de Parroquia y no el de Iglesia pues es éste el nombre con el que se conoce la Iglesia de mi pueblo en todos los documentos. --Guadalinfo.lapuebladecazalla 10:22 31 mar 2009 (CEST)

Me gustaría saber si sois vosotros los que modificais el formato de los artículos e introducis la tabla de contenido o si también lo podemos hacer nosotros. Me pregunto porque no aparece mi nombre en las contribuciones del artículo Parroquia Nuestra Señora de las Virtudes de La Puebla de Cazalla no es por nada es tan solo por curiosidad. Gracias--Guadalinfo.lapuebladecazalla 14:40 31 mar 2009 (CEST)

hay mensaje/s?

Hola, Jatrobat. Es la hora del café en casa antes de empezar de nuevo (continúo de 6 a 9). Lo del trabajo en principio es sólo un espejismo. Quiero decir, corre, tienes que hacerme esto, y a ver si me lo tienes listo en un par de semanas ...Después, ya veremos.

Creo que me has dejado un mensaje (creo que son dos, según veo en cambios recientes), porque al abrir sevillapedia me aparece el aviso en la franjita horizontal, como siempre, pero si abro mi conversación, no lo/s encuentro/s. ¿Los dejaste, realmente?. Y si es así, tú puedes verlos/s?. Como es el primero desde que se ha hecho el corte... quizás algo no ha quedado bien.

Otra cosa, me alegra ver que tienes ayuda. Está Miguel por ahí, que hasta ahora no había tenido ocasión de verlo. (por cierto, tengo que entrar a saludarlo). Seguiremos en contacto. Un cordial saludo.--carlosrs 17:29 1 abr 2009 (CEST)

Re:Wikiajustes

Hola Jatrobat. Lo del marco lateral de la plantilla Bienvenida es un caso verdaderamente paranormal. No me había percatado porque con Firefox, el navegador que uso, se muestra perfectamente. Sin embargo con Explorer (y sólo con éste de todos los que acabo de probar) el borde lateral se suprime únicamente cuando la imagen insertada lleva el tag de "center", si es right o left no ocurre. A cuadros me quedo. También he subido una nueva imagen del logo con el fondo blanco, pues Explorer, por su mala compatibilidad de siempre con el estándar, no muestra correctamente las transparencias de las imágenes PNG (por lo menos hasta la versión 6, en la 7 supongo que estará corregido), mostrando en su lugar un feo fondo grisáceo.

Por otro lado también me he percatado que con Explorer y otros navegadores se muestra en la cabecera un segundo cuadro de búsqueda que parece ser un buscador global de toda Wikanda y desemboca en un subdominio de blobject.org que requiere identificación. La cuestión es que ese cuadro de búsquedas, junto a los carácteres "-->", que es la forma de cerrar un comentario, no debería aparecer, pues está comentado en el código. En este caso es un pequeño problema con el estándar XHTML: hay un doble espacio que sobra, haciendo que algunos navegadores no interpreten bien y muestren la parte de código comentada. Lo reportaré para que lo corrijan.

Respecto a la reunión, me parece perfecto siempre que sea después de Semana Santa. Yo estaré fuera a partir del lunes, espero que la gente aproveche las vacaciones y no haya mucho follón por aquí :-). A espera de que Asmarin y Galván lo confirmen, por mí el viernes 17 es buen día. No es ser elitistas, es que somos los únicos "fijos", porque a Carlosrs le pillará muy a trasmano Sevilla supongo. Teniendo el día ya publicaríamos la fecha definitiva para todo el que se anime a venir, claro. Saludos. --Miguel 04:57 4 abr 2009 (CEST)

Re: sorpresa

Gracias por el aviso de Miguel. En principio vale el 17. hasta pronto --Galván 13:40 4 abr 2009 (CEST)

Re:Pregunta

gracias, y un saludo. ya recurriré a vosotros en m´s ocasiones —Biblorio 20:30 7 abr 2009 (CEST)

Semana Santa

Nos hemos dado cuenta que hemos tenido fallos respecto al tema de imágenes y de licencias, pero no veo nada bien que se modifiquen nuestras contribuciones. Has mezclado días distintos en uno, imágenes las has puesto a tu antojo,etc.

Nosotros podemos tener errores sobre el tema Wikanda, pero de procesiones, que son exclusivamente de nuestra localidad, y sólo alguien de aquí puede conocer, no creemos que debas intervenir.

Nuestro usuarios han participado y contribuido en Wikanda, elaborando artículos con una estructura pensada y estudiada previamente, y no creo que sea de su agrado que se modifique, porque sí, todo su trabajo.

Has corregido y unido días, algunas procesiones tienen dos enlaces, etc. Nos parece que ahora has sido tú quien has fallado, y lo mínimo que podrías haber hecho, era consultar con nosotros, que por otro lado, somos quienes conocemos de verdad nuestro pueblo y qué días salen, o no, cada procesión.

Guadalinfohuevar

Guadalinfohuevar

Hola Jatrobat:

Soy la otra colaboradora en Wikanda del centro Guadalinfo de Huévar. No sé si es exactamente así como decías que debía contestarte para que saltara el chivato... si no es así seguiré intentándolo.

He leído tu respuesta a mi compañero y comprendo todo lo que arguyes, sin embargo, verás... la idea que teníamos de wikanda no era que, nada más subir un artículo, alguien detrás te lo cambiara sin dar opción a enseñárselo a nadie. Sé que eso se puede hacer, lo sé. Pero te pedimos que no lo hagas, por favor.

Y me explicaré en esto: me imagino que sabes lo que es un centro Guadalinfo, partiendo de eso, comprenderás que nuestra misión, entre otras, es hacer que nuestros usuarios (mayores de 55 años en su mayoría) pierdan el miedo a enfrentarse a las nuevas tecnologías.

A los centros guadalinfo nos piden que colaboremos en wikanda por medio del saber popular de nuestros usuarios. Vale, hasta ahí bien. Y te reitero que nos piden que en nuestras horas de trabajo hagamos esto, no es voluntario como lo tuyo, en tu tiempo libre, no, es nuestra obligación. Nos dan los pasos que debemos seguir, está todo estabecido, es parte de nuestro trabajo. Nuestros jefes nos envían un esquema y todos los centros guadalinfo seguimos el mismo patrón.

El problema nos surge cuando nuestros usuarios hacen algo con muuuuuuuuuuucho esfuerzo porque están aprendiendo y no les da tiempo de volver a los dos días cuando ya está cambiado. Ralentizas el proceso de aprendizaje de nuestros usuarios, ralentizas nuestro trabajo y encima les bajas la moral porque das a entender que su trabajo no está bien y que lo puedes cambiar en seguida, por favor, déjalo unas semanas, ¿que más te da?, que lo puedan enseñar a sus familiares, así también se hace propaganda de wikanda y de lo que se trata es de lo mejor para wikanda ¿no?

Si sigues haciendo eso, dudo que los centro guadalinfo podamos animar a nuestros usuarios a subir artículos. Y es una petición de la Junta de Andalucía. Esto irá en detrimento de wikanda.

Jatrobat, he visto la semana santa de otros pueblos y hay incluso faltas de ortografía, esos artículos están igual desde hace meses y no los has modificado, ¿porque modificas con tanto empeño los nuestros, que los hacen personas mayores?

Por otro lado, lo que me decías de los "expertos" , para mí carece de valor este argumento y , perdona, no quiero faltarte el respeto, pero somos dos historiadores y una licenciada en historia del arte los que han guiado los artículos de semana santa, no estás dando con gente no preparada. (En cambio, como te reitero, en otros pueblos hay hay palabras que no existen en castellano, improperios hechos letra, que dan la imagen de que ése es el saber más popular de sevilla: la incultura de no saber escribir ¡¡¡¡ y tú ahí no cambias nada????).

Además de ser historiadores, somos del pueblo, nacimos y crecimos en él y lo conocemos hasta la médula, todos sus entresijos, su sentir, su respiración, su latido... una cosa tan simple como lo que hiciste de poner una foto de besamanos más grande que la otra,puede desencadenar miles de interpretaciones erróneas: que ese artículo lo ha subido alguien de la hermandad de la sangre porque esta más grandela foto, que guadalinfo hace más propaganda de una hermandad que de otra, que el usuario que te ha dicho por teléfono que mires su artículo lo ha hecho para reírse de ti... Hay demasiadas cosas que esos "expertos" de los que hablas, desconocen por completo.

Escúchame por favor, hay muchos artículos que mejorar en sevillapedia y nosotros tenemos errores de licencias, de imágenes, etc. pero por favor, no corrijas nuestras estructuras dando pie a confusión, quitándole la ilusión a los usuarios de guadalinfo, nuevos colaboradores de wikanda.

Sé que tienes la libertad legal para seguir haciendo lo que haces, no lo pongo en duda en absoluto, pero tras mi petición, si sigues haciéndolo igual que hasta ahora, sabremos que la buena fe que profesas no es tal. Además, sinceramente, no está tan mal lo que hacemos como para que lo cambies corriendo , y si está mal ten en cuenta que a lo mejor no está terminado. Danos una oportunidad.

--Guadalinfohuevar 19:49 17 abr 2009 (CES

Guadalinfohuevar

Bueno Jatrobat, no me parece de recibo muchas de las cosas que dices (como lo de la enciclopedia, que "las fotos no deben ser del mismo tamaño"... en fin, precisamente las enciclopedias pretenden ser objetivas y las fotos que he seleccionado son ambas igual de pedagógicas... pero bueno).

Por otro lado a mí no me mandan a que contribuya corrigiendo, sino subiendo artículos, por eso no los corrijo yo.

Al mismo tiempo he de decirte que aunque comprendo todo lo que dices de la filosofía de wikanda, entiendo que la modificación que se hace de los artículos es siempre para contribuir a mejorarlo, y lo siento pero tú no lo has hecho así (no es sólo mi opinión). Antes se entendía mucho mejor.

Por eso no estoy de acuerdo con lo de que "mis errores los aprendan mis pupilos", puesto que en la estructura yo el error lo veo tras tu modificación.

Puesto que yo misma he sido quien ha hecho el texto, debo decirte que queda super clarito que en la semana santa se describen los pasos que salen a lo largo de la semana, cada día, no por hermandades. Esa clasificación te la has sacado de la mang tú y has hecho un "arrebujo", pero bueno Jatrobat, no voy a cultivar más en el vacío, así que nada.

Que te vaya bien con wikanda y con todo. Gracias por tu gran cordialidad (y gran educación) a la hora de dirigirte a nosotros.

--Guadalinfohuevar 20:09 17 abr 2009 (CEST)

Semana Santa

Estimado amigo: Soy Juanlaroda y con respecto al comentario que he hiciste sobre los nombre de las Cofradías de mi pueblo te mando tros más cortos para que los modifiques si puedes, ya que lo he intentado pero el enlace a las fotografías y videos de las procesiones me cambia y no se muy bien como hacerlo, si no te importa prefiero que lo modifiques tu. Gracias por tu ayuda.

Miércoles Santo: Jesús en Penitencia Jueves Santo: Cristo del Perdón Viernes Santo: Jesús nazareno Sábado Santo: Virgen de los Dolores.

Un abrazo.

Enlaces a Los Romeros de la Puebla

Hola.

He creado un apartado en Sevillapedia sobre el grupo Los Romeros de la Puebla. Creo que si no me habeis comunicado nada es porque está correctamente editado. Digo esto porque habia hecho lo mismo en Wikanda y hay una persona que se dedica a modificar todo lo que escribo y a eliminar el enlace que pongo -del que procede la información- para sustituirlo por otro, y nadie parece controlar eso. ¿Tiene más derecho a estar enlazada una página web oficial que otra que no lo es? Es más, no ve he visto en las normas nada que prohiba que se enlacen webs que no sean las oficiales.

Estoy de acuerdo con que al escribir aquí uno acepta que otros añadan cosas nuevas, pero no veo bien que las elimine sin motivo, y encima no venga a contribuir con más información poniendo otro enlace, sino quitando el que ya alguien añadió para poner el suyo, seguramente con intereses alejados a los de una mejor difusión cultural.

Gracias.

--LosRomerosDeLaPuebla 09:40 22 abr 2009 (CEST)

casa de las moscas

Hola, Jatrobat. ¡Qué barbaridad!, Vais rapidísimos, esto parece más una conversación telefónica que otra cosa. Estoy pensando qué deciros, cuando ya os estáis adelantando.

Pues sí, tienes más razón que un santo en lo del título. Lo de Casa de las Moscas me parecía poco fino y que a los más susceptibles les podía parecer algo despectivo, pero por mi parte no hay poblema. De hecho, en la referencia externa que aparece en el artículo, su autor la denomina exactamente así. De todas formas estáos (se dice así?) al loro (me refiero a Miguel y tú, que también él está al quite), porque me gustaría seguir en esta línea de escribir sobre algunos de los buenos edificios sevillanos, y el caso es que muchos de ellos no tienen nombre propio...

Y por cierto, Jatrobat, algunas cosas que he subido últimamente, revisa por favor lo de las categorías y subcategorías -que yo me pierdo, especialmente en lo segundo- para que todo vaya con igual criterio: a las arquitecturas modernista, historicista, etc, les he puesto la categoría de arte o arquitectura, sin más; pero por supuesto queda a tu mejor criterio, por si te parece cambiarlo.

Y bueno, de momento no te subo fotos de semana santa, que haberlas, haylas (mira la foto). Para incordiar, ya te las subiré cuando estés con las imágenes de los belenes vivientes en enero...je, je. Bueno, Jatrobat, ánimo, que ya sé que hay bastante densidad de trabajo, y no siempre agradable ni suficientemente valorado. Un cordial saludo.--carlosrs 18:46 22 abr 2009 (CEST)

Artículos que necesitan ser wikificados

Viendo que el chaparrón de artículos continúa, he añadido a la plantilla wikificar la inclusión de la Categoría:Sevillapedia:Wikificar. Así por lo menos tenemos la opción de irlos marcando para poder ir wikificando con tranquilidad sin perderlos de vista. Te lo comento para que no pienses que me he vuelto loco si me ves metiendo plantillas a saco a los nuevos artículos. Un saludo. --Miguel 04:06 23 abr 2009 (CEST)

Autorización contenido José Manuel Moya

Jatrobat, yo soy el propiedtario de la web que citas, que está enlazada al dominio .tk

Puedes comprobarlo al ver el correo electrónico de contacto de la web y el de mi cuenta aquí; son el mismo.

Evidentemente no hay problema con que el texto aparezca aquí, siempre y cuando se cite que procede de la web en cuestión (Referencia).

Así lo hice desde el principio, cogí el mismo contenido que había redactado allí y puse que la fuente era de esa web. Por eso si cierta persona había modificado los contenidos en Wikanda era para justificar el borrar el enlace a mi web y poner la que a él le interesa. Pero en fin, que aporte lo que quiera y ponga su web también. En cuanto descubra que existe Sevillapedia y que en ella están estos contenidos creados por mí hará lo mismo, los modificará e intentará eliminar mi enlace.

Esto es lo que te exliqué desde el principio, y tambien a tu compañero Fatima de Wikanda.

Un saludo.

--LosRomerosDeLaPuebla 11:04 23 abr 2009 (CEST)

Sobre el artículo "Juan Pérez Mendoza"

Hola Jatrobat Lo de poner el municipio entre paréntesis es porque desde el Consorcio Fernando de los Rios nos han pedido que lo hagamos así, según nos dicen para poder identificar los artículos que se suben desde los centros Guadalinfo. Es que tengo que cumplir con unos objetivos. En cuanto a lo de los usuarios, es que ahora están un tiempo de vacaciones, porque tenemos que ir trabajando también con otros grupos, pero espero tenerlos de nuevo en breve por aquí. Yo los saludaré de tu parte. Gracias por todo, un saludo --Cinfantes 13:02 23 abr 2009 (CEST)

Correo

Te acabo de enviar un mail con los datos que no pude darte la otra tarde. Saludos. --Miguel 13:13 23 abr 2009 (CEST)

Dinamizadores Guadalinfo

Buenos días Comprendo perfectamente lo que me dices, de hecho a mi me chocaba mucho poner el paréntesis de esta manera, pero órdenes son órdenes. De todas formas no tienes que procuparte, hablaré con el coordinador y se lo explicaré o usaremos otra forma de identiicar el artículo con el municipio. Lo que sí me preocupa un poco es que al tener que introducir una serie de artículos mensuales, diez en principio cada mes, estos no tienen la calidad que debieran, ya que se está poniendo por encima el número de artículos al contenido y estructuración de los mismos. Intentaremos hacerlo lo mejor que podamos, aunque en vez de diez sean algunos menos. Por otro lado no creo que haga falta hablar con ningún responsable del proyecto, las cosas se harán lo mejor posible y supongo que no habrá problemas. Muchas gracias por tu atención. Un saludo. --Cinfantes 10:50 30 abr 2009 (CEST)

Vamos p´alante

Hombre, Jatrobat. Ya veo que has vuelto de la feria... Espero que todo bien.

Pues aquí estamos, con un pie aquí y otro en la EL, que también me gusta. Y como soy vanidoso, me halaga que les guste lo que hago. (por cierto, ¿Has visto la nueva imagen de la EL? -pero no es mía, sino de mi hija, que estuvo en Granada y accedió a "mis encargos"-).

Bueno, pues la verdad es que no esperaba tan pronto la nueva propuesta de administrador (y eso qué es lo que es...?), pero creo que ho hay que hacerse de rogar demasiado. Lo que sí les quería decir a ellos es que antes tenía que "cumplir" con sevillapedia, donde aprendí y crecí en estas artes. Así que si aquí me lo proponen...pues creo que será que sí.

Nos vemos el viernes. Un saludo.--carlosrs 23:45 6 may 2009 (CEST).

Reunión sevillapedistas

Lo siento, Jatrobat. Y lamento avisar tan tarde, pero un compromiso familiar de última hora) no me permite ir a la reunión. Ya me contaréis. Saludos El comentario anterior es obra de Galván (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Jatrobat (conversación) 03:34 9 may 2009 (CEST)

Hércules

Hola, Jatrobat. Después de la reunión me dejé caer un poco por ahí haciendo unas fotos. Hice ésta y me gustó tanto que no he resistido comenzar un artículo para colocarla en Sevillapedia. Al margen de otras aportaciones, ampliaciones, etc, me he quedado algo bloqueado y no sé que categoría ponerle. Así que te invito a que entres a saco. Un cordial saludo.--carlosrs 00:40 10 may 2009 (CEST)

bibliotecario

Pues aquí estoy, hecho todo un biblio. Y además, por mayoría absoluta (con votaciones a favor mucho más del 50% de los votos escrutados). Espero que poco a poco me iré familiarizando con los nuevos botones, como llamáis vosotros, para poder usarlos convenientemente. Así de pronto, la primera pregunta es para los signos (!) en rojo que me aparecen ahora junto a los últimos artículos editados. Supongo que son los "no supervisados" por alguno de los bibliotecarios, y que una vez hecho habrá que eliminarlos de alguna manera. Ya me lo dirás cuando puedas.

Por cierto, que ví la nota en la EL sobre la posibilidad de mostrar la fotografía de la reunión del viernes. Por mí no hay poblema y la puedes poner si los demás no tiene inconveniente. Y por cierto..., que ya estás incluido en la lista, como debe ser.

Bueno, pues gracias por todo, y seguiremos en contacto. Un cordial saludo.--carlosrs 23:48 14 may 2009 (CEST).

bilio +

Para empezar, lo del signo ! parece que está claro. Pero fíjate que quise experimentar en varios artículos y me dió por copiar un párrafo de uno de ellos en Google, y pasó lo que me decíais: ¡salió el artículo completo!. (sorprendente). Esto me ha pasado hoy con unos pocos: Las Navas, Guadalcanal, Parque Norte... Se supone que no es correcto y que habrá que avisar...

Cambiando de tercio:

  • Lo de la lista de la EL, te diré que me acordé, e intencionadamente hice alusión a la reunión de Sevillapedia...
  • En cuanto a la wikipedia y el commons, mucho no hice; pasé algunos artículos y fotos, casi todo copiado de cosas hechas por mí en cadizpedia, bajo los nombres de carlosrs y carlosrsc; todo ello posterior a mi entrada en wikanda. Luego creo que has visto todo lo que había.
  • Y en cuanto al artículo Hércules, por mí, muy bien. No sabía que categoría colocarle (y además quería que vieras la foto, que me pareció muy aparente -mis hijos la han puesto de fondo de escritorio en casa-).

Estamos en contacto. Cordial saludo --carlosrs 14:30 15 may 2009 (CEST)

Lista de correo

Buenas Jatrobat. No sé si tendrás algún problema con el correo (te envié varios mails para varios asuntos), pero a ver si puedes echarle un vistazo a la lista. Saludos. --Miguel 15:29 19 may 2009 (CEST)

De acuerdo, era simplemente por saber si te venía bien la fecha. Saludos. --Miguel 21:07 19 may 2009 (CEST)

Hola, Jatrobat. A ratos perdidos (ahora estoy currando) entro por aquí a ver lo que hay, y encuentro cosas que no sé como tratar. Uno es el artículo sobre Pedro de Ortega Valencia. Con algunos me atrevo, no sé si con mejor o con peor resultado, pero con otros, más bien no. Éste te lo cedo amablemente. Un cordial saludo.--carlosrs 23:57 21 may 2009 (CEST)

revisiones

Hola, Jatrobat. No hay problema en lo que me dices, pero creo que no es exactamente como tú lo has interpretado. El ver las diferencias entre ediciones no es incómodo, ya que en el historial empiezo desde la última (actual) y voy hacia atrás, una a una y veo las diferencias entre ellas fácilmente. Hasta ahora no me he encontrado problemas de vandalismo o algo así. Es más bien la misma persona que entra una y otra vez para decir poca cosa y a veces sólo cambiando una palabra respecto a la anterior. Me refería a esos casos, que ves que no hay problema y que al final todo está bien encajado. Marcar entonces una a una hacia atrás, hasta que te encuentras una ya revisada, es un poco latoso y es entonces cuando echas de menos no poder hacerlo todo de un golpe. Por lo demás no hay problema; es sólo muy entretenido.

Por cierto, en la conversación anterior (no tenía "título" y se coló en la de Miguel), te decía que no sabía cómo meterle mano a un artículo algo especial y te lo pasaba a tí "amablemente"..., Me he acordado y veo que sigue intacto. ¿No lo has visto, o es que es realmente singular y queda para más adelante? Ya he visto varios así, y los he dejado pasar amablemente...Un cordial saludo.--carlosrs 17:37 27 may 2009 (CEST)

Re:Categoría:Arroyos y riachuelos

Hola Jatrobat. Cierto que la definición riachuelo no es la más acertada. La idea es separar los ríos de gran caudal de los más pequeños, que atendiendo a la denominación por la que se les conoce, bien pudiera llamarse la Categoría:Arroyos, a secas. Respecto a las categorías vacías, lo que ocurre es que casi siempre suele haber más contenido, pero sin categorizar. Por ejemplo, dentro de Geografía faltan artículos de ríos, embalses, sierras, cerros, etc. que bien pudieran dar para ir creando subcategorías de varios artículos. En realidad tenemos más artículos de lo que parece. La separación municipio-localidad perfecto, pero la mayoría de la gente seguirá obviándolo, sobre todo en los municipios de una sóla localidad. Un saludo. --Miguel 01:42 29 may 2009 (CEST)

Río Blanco

Hola, Jatrobat. Pues no, no sé que exista/n otro/s ríos en la provincia con el mismo nombre (glub!). Quizás he pecado de precavido, desconocimiento o de alguna otra cosa. Pero creí que lo correcto era tratar de ubicar o concretar cada elemento dentro de la localidad o el municipio, casi por norma, por si podía haber alguno más con igual nombre por ahí. Me surgió del propio artículo cuando leí lo del Río Salao (Río Salado, supongo), que dice que se denomina así frecuentemente a los ríos con tales características...De todas formas, aprovecho para preguntar si en caso de error se puede des-trasladar un nombre ya trasladado, como en este caso. Un cordial saludo.--carlosrs 09:07 29 may 2009 (CEST)

No me gusta lo que he escrito (otra vez glub!). Realmente tienes toda la razón. No vamos a poner en Río Guadalquivir como localidad a los tropecientos municipios por donde pasa. Lo que he dejado escrito sólo tiene sentido en caso de pequeños arroyos locales o algo así, que fue lo primero que se me pasó por la mente. Por tanto retiro lo anterior y asumo como lógico lo que tú me dices. De nuevo un cordial saludo.--carlosrs 11:35 29 may 2009 (CEST)

Re:RSS

Así es Jatrobat, tienen un pequeño, pequeñísimo, problema (3 saltos de línea al comienzo del documento) que hace que los feeds no sean reconocidos, aunque están formados correctamente. Depende del lector de feeds que uses puede que te los reconozcan o no. Yo uso Google Reader (necesaria una cuenta de gmail) y no da problemas. Saludos. --Miguel 18:45 29 may 2009 (CEST)

cambiado

Pues sí. La foto del Ayuntamiento-Plaza Nueva me parece perfecta. Ya está cambiada. En la anterior apenas se veía nada y ésta da la imagen adecuada. (supongo que mejor que la que me dices, de ángulo más forzado por tal de que no aparezcan los árboles, que no afean la foto). La cambiaré también en el artículo de la EL.

Por cierto, con lo del puente has sido muy hábil. Cuando me di cuenta de la posible confusión la quité. Tu aclaración desface el entuerto. No suelo alejarme tanto del centro cuando voy; pero si puedo, iré por allí y separaré los dos puentes, al igual que hizo Hércules con las columnas-montañas del Estrecho (si no lo hiciérais vosotros antes, claro). Un cordial saludo.--carlosrs 11:28 31 may 2009 (CEST).

lapsus: La imagen es tuya, por lo que quizás no deba subirla yo a la EL, al menos con la plantilla habitual. Mejor sería que, si quieres, la subieras tú mismo.

duplicado

Hola, Jatrobat. Acabo de wikificar el artículo Sierra Norte (Constantina) (que por cierto no he podido "marcar como revisado" porque ya no me aparece en los últimos 500 cambios, de donde partí), y a continuación encuentro Parque Natural Sierra Norte (Constantina) que es un duplicado del anterior (bastaba haber trasladado el título). Te lo comento por si hay que fusionarlos o algo así. Un saludo.--carlosrs 11:56 2 jun 2009 (CEST)

Otro regalito. Nuevos duplicados en 2.Parque De Los Manantiales y en 3. Parque Del Pandero. Pero como afortunadamente no se manejar el chat, te lo dejo a tí (que buena excusa me he encontrado). Saludos. --carlosrs 22:07 2 jun 2009 (CEST)
P.D. En estos casos no habría que fusionar, más bien eliminar uno de ellos, no?, ya que la única diferencia es que en uno hay fotos y en el otro no.

demasiado

Hola, Jatrobat. Supongo que sobran cosas. Mira esto. Parece todo un reclamo turístico-comercial. Si voy, sé que en la Hacienda tal me encontraré cocina de gas a 4 fuegos y todo tipo de menaje de cocina y vajilla... que las camas disponen de sábanas y mantas...que la Residencia de mayores tiene servicio de lavandería, planchado, peluquería, teléfono y fax.... Pienso yo, que todo esto parece, como tú dices, poco enciclopédico. Para las vías pecuarias se advierte que el texto está tomado de algo oficial, ya antiguo, y que por tanto quizás hayan cambiado las cosas... Dada tu veteranía, este es mi regalo de hoy jueves para tí; yo no me trevo a entrar. Un saludo.--carlosrs 12:40 4 jun 2009 (CEST)

Re:opinión

Hola Jatrobat. Supongo que te refieres a la separación de los edificios y las circunscripciones eclesiásticas. Me parece confuso, seguramente por mi poca idea del tema. La diferencia que yo veo respecto a los municipios-localidades es que en estos la diferencia, al ser púramente geográfica, es bastante clara. En cambio, las iglesias (edificios) son al mismo tiempo la sede de la parroquia, las hermandades, etc. Aunque entiendo que sería, por ejemplo, el mismo caso que el Hospital de las Cinco Llagas y el Parlamento de Andalucía. Pero entonces también se podría separar los edificios de los Ayuntamientos (casas consistoriales), de los Ayuntamientos como institución de gobierno (alcaldía, pleno municipal, junta de gobierno local...). Realmente la separación es la más correcta, pero también la menos popular y más confusa a la hora de realizarla. No lo veo viable ahora mismo, creo que traería más problemas (por no hablar del tiempo necesario) que beneficios, sobre todo por la confusión, la gente iría metiendo contenidos indistintamente en un sitio u otro. Saludos. --Miguel 16:35 6 jun 2009 (CEST)

varios

Hola, Jatrobat. Ya vamos para nota. Distinguir entre iglesias (edificios) y parroquias (circunscripciones o collaciones) siempre es un paso adelante, aunque lleva mayor dificultad, por la información concreta relativa a parroquias, como tú has hecho ahora. (yo sigo sin ver claro lo de poner el nombre del párroco, p.e., pues difícilmente sabremos cuándo cambiará para actualizarlo -¿recuerdas nuestra discusión antigua sobre esto?). De todos modos, las (parroquias) que buenamente se puedan desarrollar como artículo, pues mejor. Lo malo es que esa información no suele estar en libros y habrá que encontarla en las propias parroquias. (bueno, en muchas tenemos sus páginas web).

En cuanto a Ayuntamientos (edificios) y cabildos (consistorios), lo tengo menos claro: ¿qué es exactamente un cabildo?, ¿algo así como la composición municipal y administrativa de un/a pueblo/ciudad? Si es así y se trata de saber quién es el alcalde, los tenientes-de-alcalde, los concejales, etc, no estaría yo muy por la labor de tratar estos aspectos tan cambiantes (revisaríamos esto cada cuatro años?). Sería bueno "acotar" los conceptos (a mí también me hace falta), tratando sólo los más concretos y estables en este tema, para andar en terreno firme.

Respecto del artículo comentado, no me preocupa el tener que desligar diferentes apartados, que eso ya me atrevo a hacerlo yo; lo que te quería decir entre líneas es que creo que sobra información comercial y poco enciclopédica, y que lo que se me antoja es "recortar", como el que poda un árbol, cosa que ya no me atrevo, al menos sin comentártelo. Bueno seguiremos en contacto y madurando estos temas (a ver si mientras surgen otras opiniones). Un cordial saludo.--carlosrs 19:22 6 jun 2009 (CEST)

será verdad?

Hola, Jatrobat. Siempre me pasa igual. Después de hacerlo me quedo pensando... Y ahora me asalta la duda. En el artículo hormigón armado se me ocurrió colocar como ejemplo el monumento a la tolerancia de Chillida, convencido (en ese momento) de que es de hormigón, al igual que dices en tu artículo. Pero pensando pensando me asaltan las dudas: es de hormigón o es de acero?. Recorriendo páginas de internet, parece que más bien puede ser de acero. ¿Alguna pista? (Le podemos pegar un imán: si se queda, es de acero. Si no se queda, no es. -listo que es uno-). Te lo comento por si hay que rectificar. Un saludo.--carlosrs 17:53 10 jun 2009 (CEST)

Confirmado Sí es hormigón armado. No te molestes en busarlo, que ya está. (puf!)--carlosrs 18:22 10 jun 2009 (CEST)
Bueno, he rebuscado por internet, como cualquiera, pero buscando sólo "Eduardo Chillida" (no vale añadirle "acero" u "hormigón", aunque pongas "monumento a la tolerancia sevilla" ya que hay montones de artículos donde además de esta obra se habla de otras más de este autor, realizadas con distintos materiales.)
Me he quedado con lo que parece una página personal:
http://www.eduardo-chillida.com.
Pinchas en Eduardo Chillida (arriba izquierda), en la siguiente página en Obras Públicas, y en la siguiente, en España. Y te aparece claro (espero que no se haya equivocado el que lo puso). Un cordial saludo.--carlosrs 19:52 10 jun 2009 (CEST)

mapa

Hola, Jatrobat. Te parecerá una pamplina, porque al parecer ya todo el mundo lo sabía, menos yo. Pero acabo de incluir mi primer mapa en un artículo, al que además le tenía ganas desde hacía tiempo. Y todo porque me he picado por culpa del "toque" que me has dado con el tema del callejero. (Cuantos artículos voy dejando atrás, porque no sé cómo meterle mano...). Bueno, te dejo que aquí estamos en feria (san Antonio), aunque yo soy poco feriero. Saludos.--carlosrs 21:02 11 jun 2009 (CEST)

sierra norte

Nada, sin problemas. Lo he mirado por pura rutina, pero convencido de que no habrá nada que objetar. A estas alturas sé lo suficiente para no preocuparme ni molestarme por los cambios que puedas hacer sobre lo que yo haya hecho antes (y no es peloteo). Además, esto es participativo, no?, y yo sólo lo había retocado un poco. A veces pongo "intento de wikificado" por lo mismo; sabiendo que sólo es un pequeño "retoque" y pensando que seguramente después entras tú rematando el tema. No hay poblema. Saludos. --carlosrs 00:52 13 jun 2009 (CEST).

problemas al subir una imagen

hola buenas tardes,

El otro día subí la imagen de una calle en concreto Calle Rafael Alberti (El Ronquillo).jpg y al visualizarla no se veía bien. Hoy he comprobado que la que tenía yo en memoria se veía bien y la he vuelto a subir pero tiene el mismo problema, ¿Qué puedo hacer? Gracias

--Guadalinfo.elronquillo 18:50 17 jun 2009 (CEST)

cuatriplicado

Amigo Jatrobat. Te dejo una joya (en realidad son cuatro). Se trata de un artículo cuatriplicado (¿se dice así?). Y los he dado por patrullados todos ellos, colocándole en cada caso la imagen y alguna categoría, suponiendo que así facilito la labor. Son: Camino de la Joya, Camino de la joya, Camino de la Joya (coripe) y Camino de la Joya (Coripe). Les he dejado un comentario a los usuarios autores de los artículos; corrígeme si no son apropiados. Saludos.--carlosrs 20:28 17 jun 2009 (CEST).

P.D. ¿Por qué no me aparece la opción "conversación" en la firma, después del nombre? Lo digo por si a alguien se le ocurre contestar...

CALLEJERO

OK , pero yo lo hago como me han mandado porque no se hacerlo de esa manera como tu la haces. Si me explicas ??? :-( Además mi centro guadalinfo todavia no está abierto y calle por calle y foto por foto y articulo por articulo lo hago yo todo


--Guadabrenes 19:41 19 jun 2009 (CEST)

Categoría callejeros

Buenas Jatrobat. Ya veo que este va camino de ser el segundo boom de artículos, después del de pasos, cofradías y hermandades. Hasta el momento no estaba metiendo las categorías de "Calles/Avenidas de..." porque tenía pensado poner el piloto automático con el bot, pero veo que tú estás manteniendo la doble categoría con "Callejero de...". Parece más lioso así, y no se pueden diferenciar fácilmente los artículos de "Callejero de..." que ya estén catalogados como "Calle/Avenida/etc de..." de los que no. ¿Cuál es el motivo? Saludos. --Miguel 20:56 19 jun 2009 (CEST)

Ok, perfecto, no me acordaba ya de esa conversación. Un saludo. --Miguel 01:50 20 jun 2009 (CEST)

Callejero en gogglemap

Hola, estoy creando el callejero pero me he dado cuenta que al insertar el mapa según googlemap todavía no existen, es decir, faltan casas y por lo tanto las calles que se han creado nueva. ¿Cómo lo hago? Gracias. --Guadalinfo.elronquillo 18:11 22 jun 2009 (CEST)

Re: Los Remedios

Ya había visto lo de Tablada, y esa es la razón de mi cambio. Poner por un lado el distrito (=Remedios+tablada +parque) y por otra lado cada barrio. La verdad es que al principio estaba un poco liado: categoría de distrito, categoría de barrio, artículo... y todo interdireccionándose. Asi que me decidí: llenamos un poco de sentido el distrito, y cuando llegue el turno de Tablada, se mete allí también. No estaba seguro lo del Parque, por eso lo coloqué también en el Distrito. Eso es todo amigos. Saludos. --Galván 18:20 22 jun 2009 (CEST)

Re:Título

Hola Jatrobat. Sabía que Mediawiki no soportaba el cambio de nombre en los archivos y que la única forma de hacer esta tarea es con la ayuda de un bot que automatice todo el proceso. Estuve buscando pero no encontré ningún script para esto, sólo un boceto, pero sin duda debe existir algo. Luego me di cuenta que la versión 1.13 de Mediawiki (Wikanda usa 1.12) lleva una variable para activar el sistema de renombrado de archivos, y que a partir de la 1.14 viene activado por defecto. No lo he probado, no sé si funcionará, dicen que es experimental todavía. ¿Tú lo has visto funcionando en algún wiki? Wikipedia usa 1.16 y no he visto esa función activa.

No obstante, todo eso habrá que pedirlo a los técnicos de Wikanda. La junta ya ha dado por cerrado que la administración de Sevillapedia no podemos llevarla a cabo nosotros mismo, ni tampoco disponer de un entorno de desarrollo aunque fuese independiente al servidor de producción. Así que ahora mismo estoy "peleando" por conseguir una copia de la base de datos y del Mediawiki para poder montar una copia de Sevillapedia en un servidor privado (sevillapedia.org) y empezar a implementar nuevas herramientas (y que sirva también como respaldo), aún sin la seguridad de que lleguen a verse por aquí...

Respecto a la licencia, en un rato me pongo a ello. Empezaré una página en el wiki siguiendo el modelo de propuesta que usaron en Wikimedia. Lo comentaré por la lista para que vayamos completándolo y pueda servir también al resto de pedias. Un saludo. --Miguel 01:10 28 jun 2009 (CEST)


Ya ví. Estuve hablando con algunos desarrolladores de mediawiki y me comentaron que en wikipedia está desactivado porque tenía varios bugs, que ya están casi todos solucionados y para la semana que viene esperan activarlo en todos los proyectos de wikimedia. Como hasta que no actualicen en Wikanda esta versión obsoleta del MW no vamos a tener la nueva funcionalidad, voy a intentar contactar con una persona que administraba un bot para el renombrado de imágenes en wp-en, a ver si doy con él. La página para la licencia la he creado en Sevillapedia:Actualización_de_licencia, y enviado un mail a la lista. Nos organizamos mejor por ese medio si te parece. Saludos. --Miguel 06:02 28 jun 2009 (CEST)