Usuario Conversación:Carlosrs/Archivo 2011

Datos no coincidentes

Observo que la información sobre la altitud de Sevilla sobre el nivel del mar, tiene diferentes datos. En la página oficial del Ayuntamiento hablan de 6 m. en cambio en la página de Sevilla, en Sevillapedia, citan 7 y 20 m. ¿No debería unificarse? Saludos. A.Guerrero

Saludos

Acabo de descubrir la existencia de Sevillapedia (Con anterioridad he colaborado en Wikipedia tanto en sus versiones en castellano como en catalán). Soy sevillano, aunque resido en Barcelona desde hace muchísimos años. Hoy he enviado mi primera colaboración a Sevillapedia, con un comentario dentro de Curiosidades de la Giralda. Al leer el artículo dedicado a Sevilla, me ha sorprendido el titular "Lugareños ilustres". Lugareño, según el DRAE, corresponde a habitantes de poblaciones pequeñas. Y Sevilla no es precísamente pequeña. ¿No sería conveniente sustituir dicho término por 'ciudadano' o algo similar? A.Guerrero

Re:Hola (de 2011)

Hola Carlosrs, yo también me alegro de responderte. Un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 18:37 17 ene 2011 (UTC)

Re:Semana Santa

Hola Carlosrs, con un poco de suerte te asfixiará el trabajo y tendrás que dejarlo para terminarlo en la del año que viene, porque no creo que yo tenga imágenes como para cubrir cuatro tomos y tendría que rellenar las faltas en la de éste. Respecto a las subcategorías se puede hacer, pero no está tan nutrida por ahora. En cuanto a la estructuras de los artículos de las Hermandades vengo aplicando la siguiente estructura para la parte de artículo (el resto seguido al artículo es igual que en los demás):

Historia
Pasos
Sede
Hábito
Salida procesional
Actividades

Pero, según el contenido, se puede amoldar o hace otras secciones como "Histotia-«Imágenes/Iconografía»-Pasos" o "Hábito-«Escudo»-«Insignias»" o "Salida procesional-«Cortejo»-«Recorrido»" o, claro, no poner alguna si no hay datos. Cofrades saludos, que sólo faltan 88 días, creo.--Jatrobat (conversación) 18:30 20 ene 2011 (UTC)

Soledad de San Buenaventura

Hola Carlosrs, en el tema artístico no sé si la desambiguación por localidad va a ser suficiente, p. ej. el título del artículo de la Soledad vale para la de S. Buenaventura que hiciste y la de S. Lorenzo, pero hay más, no sólo es que podamos tener varias tallas según la época, es que puede haber varias imágenes (tallas, retablos cerámicos, cuadros, etc.) de la misma advocación en la misma iglesia o Hermandad. Si se te ocurre algo, lo vemos; aunque no sea muy urgente, también se pueden desambiguar a medida que vayan saltando los casos. En el ejemplo yo renombraría a "Nuestra Señora de la Soledad de San Buenaventura (Sevilla)" porque la otra supongo que estará al caer, además es el nombre más habitualmente usado. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 19:12 22 ene 2011 (UTC)

Re:Imágenes (Sem. Sta.)

Hola Carlosrs, no hay problema, ya lo sabes, pero gracias por el comentario. Como estás haciendo un montón de artículos siempre es útil tener una excusa para repasar gazapos o introducir enlaces, por eso te dejo la imagen "a huevo", así puedes aprovechar la edición. Me alegra que te gusten, pero estoy rebuscando para subir lo que veo menos mal, pronto tendré que empezar con el resto. Llevamos unos añitos que con los partes con amenaza de agua corren que se las pelan, por lo menos la viste. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 23:44 27 ene 2011 (UTC) (PD: je, je, ahora es a ti a quien le viene bien un régimen para la página)

Enlaces externos

Hola Carlosrs, una pijadita. Te lo comento porque normalmente cuando se argumenta una idea se fija mejor, así que como eres administrador en vez de uno te doy dos argumentos, por si alguien te preguntara, sobre por qué se pone la sección de los enlaces externos siempre lo último de todo:

La primera razón es pedagógica. La utilidad del enlace externo es que si después de leerse alguien el artículo desea ampliar sus conocimientos, le demos unos enlaces donde pueda encontrar más sobre el tema del mismo; pero claro, para que eso tenga sentido primero debería haberse visto "todo" lo que hay en el propio artículo, ya que si sigue el enlace antes de acabarlo igual se le pasa inadvertidamente que lo que busca ya estaba incorporado, por tanto la sección por lógica debería situarse siempre al final en la página.
La segunda es publicitaria. Si un lector pincha en el enlace externo se nos va del portal, muchos no volverán; cuanto más tarden en irse, mejor, pues igual se interesan por consultar otra página de las nuestras. Pensarás que qué tontería, si nosotros no hacemos publicidad, no vamos a pillar un céntimo con más visitas, y es cierto; pero sí que nos interesa la autopromoción. Un lector que quede satisfecho de lo leído es probable que consulte otras páginas, eso tiene dos consecuencias, la primera es la fidelización, si le gusta lo que encuentra es probable que nos tenga entre sus fuentes de consulta y regrese, será un buen síntoma de que el portal funciona bien; la segunda es que un lector que se fideliza es más probable que antes o después se tropiece con una errata o falta y se anime a subsanarla, es decir es una fuente de futuros editores, y eso es de gran interés para nosotros, un colaborador más.

Espero que ahora no me despiste yo al poner la sección, porque después de darte la "charla" de por qué va ahí me echarías justamente los galgos, je, je. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 20:08 2 feb 2011 (UTC)

Re:Ambigüedades

Hola Carlosrs, sigo dándole vueltas en la cabeza al asunto. En Sevilla lo normal es llamarles en estos casos "«imagen» de «hermandad»", p. ej. (abreviadamente) "Jesús de las Penas de San Vicente" (ya que "Las Penas de San Vicente" sería la propia hermandad, y porque "Las Penas" a palo seco es ambiguo). Pero pensando, pensando, me parece que los artículos sobre "«imagen» de «hermandad»" me encajan más con unos que versen sobre los titulares, que podrá tener una o más representaciones (como la talla que procesiona o el retablo cerámico de las fachadas), o haber sido sustituido a lo largo del tiempo por diferentes tallas (este tipo de artículos vendría a ser una relación de las representaciones históricas que el titular ha tenido, enlazando a cada artículo de la obra concreta); en tanto que para cada una de esas representaciones serían artículos diferentes de la propia obra artística. Parece más complejo, ¿verdad?. Sin embargo, para las imágenes me parece mejor el sistema EL; es decir, en vez de "«imagen» de «hermandad» (opcional desambiguando localidad, que en muchos casos será imprescindible)", p. ej. "Jesús de las Penas de San Vicente (Sevilla)", para el titular, utilizaría para la imagen propiamente dicha (talla o lo que sea) la fórmula "Nuestro Padre Jesús de las Penas (año)", y cuando se repita obra, pues por nombre y año, "Jesús de las Penas (apellido del autor, año)", p. ej. "Nuestro Padre Jesús de las Penas (1655)" o de proceder "Nuestro Padre Jesús de las Penas (Arce, 1655)" para el Señor de La Estrella. ¿Qué te parece?, ¿qué opinas?, también sería bueno saber lo que les parece a Miguel (disc. · contr.) y Galván (disc. · contr.). Parece que me vaya por las ramas, pero es es que para crear las desambiguaciones es fundamental saber qué criterio vamos a seguir, para no crear artefactos, y que después sirvan a su fin (seguro que alguno crea los artículos si les dejamos el enlace preparado según estén escritos); ya que hacer la página es bastante mecánico como habrás visto en los que hice estos días sobre parroquias (ejemplo). Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 13:20 25 feb 2011 (UTC) (PD: ¿Usas Internet Explorer?, te lo pregunto por si has notado cambios en el portal, porque yo sí)

Mientras tanto, te he creado ésta, para que veas cómo iría; recuerda que en las páginas afectadas se debe incorporar después en la cabecera la plantilla:Otros usos, como he hecho en las que correspondía. Recibe un cordial saludo.—Jatrobat (conversación) 16:26 25 feb 2011 (UTC)

Wikificado de secciones

Hola Carlosrs, si no usas el formato wiki para las secciones no se crea el índice de cabecera, que es muy útil no sólo para acceder directamente al aspecto que más interese al lector, además permite enlaces internos a una sección concreta desde otras páginas (se hace usando la almohadilla, así para llegar a este mensaje sería [[Usuario Conversación:Carlosrs#Wikificado de secciones]]). Si la sección aparenta ser breve no importa, ya se ampliará, pero al menos se guarda el estilo general del portal, que queda más bonito, por homogéneo (aunque sobre gustos… en cualquier caso no nos vamos a poner a quitar los "=" en todos los artículos donde los hay, ¿o sí?, cruzaré los dedos no sea que me digas que te gusta más sin ellos). Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 11:41 2 mar 2011 (UTC)

Re:Ambigüedades-2

Hola Carlosrs, leí tu mensaje y después, por querer pensarlo, se me olvidó responderte. Lo que he visto va bien; en cuanto a tu duda, a mí me parece que es preferible tener páginas diferentes si los nombres no son los mismos, ya que si todo lo que se mueve que incluya "Salud" o "Piedad" lo metemos en la misma página de desambiguación se haría inmensa (yo fui restrictivo en ese aspecto cuando he hecho las de las parroquias), pero tampoco es una obligación (ésta misma no responde a ese criterio), aquí es un poco a ojo de buen cubero. Además le veo otro problema a una conjunta, que se nos puede colar un nombre que sea parecido y nos pongan tibios por el olvido, en estos temas hay pasiones, en cambio con el nombre mondo y lirondo es más difícil que se nos escape una entrada. Como esas páginas, aunque sirvan para la navegación, también son artículos, se puede usar la fórmula de la sección final "Entradas relacionadas" para interconectar las otras "páginas de desambiguación" que sean de nombre similar; es una posibilidad que igual te parece bien. Lo que sí evitaría es escalonarlas con demasiados pasos, porque si una página de desambiguación (Salud) te lleva a otra (Jesús de la Salud) y esa a otra (Nuestro Padre Jesús de la Salud) que de nuevo a otra (Nuestro Padre Jesús de la Salud (Sevilla)), el lector que busque la información se acabará por aburrir de leerlas y nos puede enviar al quinto pino sin localizar el artículo. Recibe un cordial saludo y disculpa la tardanza.--Jatrobat (conversación) 04:43 12 mar 2011 (UTC)

Re:Madre de Dios de la Palma

Hola Carlosrs, sólo hice un esbozo porque veía que no acababas de crear el artículo, así que estaba esperando a que le dieses un repaso, por tanto como tú lo veas mejor. Tengo algunas fotos por subir, pero el ordenador me está dando problemas de espacio y me complica el trabajar con imágenes. Respecto al guión ya he visto que hay disparidad en las fuentes, pero a lo que nos toca ni caso; el guión es un artefacto ajeno al apellido normalmente y se suele usar para indicar qué palabras se ligan en el apellido cuando pueda ser ambiguo, pero si el nombre real carece de guión (también hay fuentes que no lo ponen ni antes ni después) el artículo de Sevillapedia debiera ir sin guión, y por ello los enlaces internos que hagamos tampoco lo llevarán, en cualquier caso el nombre es el mismo y siempre se categorizaría por la G de Gutiérrez, lo dicho, para el portal es indiferente, pero si me tropiezo con el nombre y apellido del padre o la madre que nos sacaría de dudas ya te lo diría, porque sí te resultará útil saberlo para usarlo de forma abreviada. Espero que este año después de empaparte del tema disfrutarás viéndola, y haciendo las "afoticos". Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 03:54 18 mar 2011 (UTC)

Hola de nuevo, no claro, no va a tener tres apellidos, sólo son dos, lo que sucede es que es un apellido compuesto (como Fernández de Córdoba, pero no por eso se escribe Fernández-de-Córdoba), el problema es que no sabemos si Reyes es parte del primero o del segundo apellido, igual no me expliqué bien antes, espero que ahora me haya hecho entender mejor. Un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 23:22 18 mar 2011 (UTC)

Semblanza de Gonzalo Bilbao

Hola Carlosrs, he visto las categorías que le pones a la semblanza y te quería indicar que el "artículo" no es una biografía aunque sí lo sea su contenido, se trata de un "artículo" de una publicación del Ateneo de Sevilla, me ha parecido que te despistó el leer el contenido. Así que el "libro" no nació, lo siento (es una broma). No le di en su momento el formato de los artículos de ese tipo porque no tengo claro si se trata de un extracto o de la publicación completa tal cual, en este segundo caso sí debería darle el mismo estilo que por ejemplo tienen los poemas, y si es esto segundo lógicamente no se podría cambiar el texto, sólo añadir tras él otras cosas. Quizá mejor trabajar el artículo biográfico Gonzalo Bilbao Martínez. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 22:03 18 mar 2011 (UTC)

Capilla de los Marineros

Hola Carlosrs, espero que hayas disfrutado del día del pater famulia, acabo de redecorar la capilla y le han dado un buen lavado de imagen en la última remodelación, creo que sería bueno que le dieses un repaso, quizá tras de que en algún momento te puedas pasar por ella, para que te hagas una idea del cambio he dejado una referencia donde puedes ver el anteproyecto. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 09:54 20 mar 2011 (UTC)

Reunión de bibliotecarios

Hola compañero: Estamos organizando una reunión de todos los bibliotecarios de Wikanda, con el objeto de conoceros,que podáis exponer vuestra labor y formar a los más nuevos en el uso de las técnicas más comunes entre vosotros. Para que la inciativa sea provechosa para todos, nos gustaría poder explicartela de una forma más personalizada, por lo que solicitamos tu telefóno y correo electrónico. Escríbenos a gestionwikanda.cfr@juntadeandalucia.es o llámanos al 958897252. Muchísimas gracias, --Consorcio Fernando de los Ríos 13:08 22 mar 2011 (UTC)

Re:error

Je, je. Hola Carlosrs, la verdad es que como no reconocí la calle en la foto, tenía dudas si no sería un error al darle nombre a la imagen y por eso lo dejé, a la expectativa de que revisaras mi edición. Por cierto, no es muy comercial, pero llegando a Almirante Apodaca está «El Tremendo» [1], un pequeño bar que es muy popular y a mediodía los fines de semana, así como en las tardes y noches todos los días, se llena toda la esquina de gente tomándose la cervecita, y a veces hasta se hace difícil pasar. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 13:28 29 mar 2011 (UTC)

Ya está sin andamios, me acordé de ti cuando lo vi; paso con bastante frecuencia y alguna foto tengo, pero como sé que es santo de tu devoción estaba esperando que subieses tú alguna, que te hará "ilu".--Jatrobat (conversación) 18:33 29 mar 2011 (UTC)

Dos Silencios

Hola Carlosrs, acabo de detectar que has duplicado una entrada, Nuestro Padre Jesús del Silencio (Sevilla), al crear Nuestro Padre Jesús Nazareno de El Silencio (Sevilla). Te dejo mejor a ti la fusión, por lo menos de los contenidos. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 18:50 2 abr 2011 (UTC)

Ops, pues tienes razón, me he colado, eso me pasa por no haber comprobado antes el contenido; la verdad es que «el silencio» por antonomasía es el de san Antonio Abad y al de la Amargura se le conoce más como «el desprecio de Herodes», de ahí que me confundiera el título. Todo correcto entonces. Siento el patinazo, je, je. Un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 21:27 2 abr 2011 (UTC)

Palabros

Hola Carlosrs, ¿qué opinas?. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 19:00 7 abr 2011 (UTC)

Hola otra vez, sí te mojaste, je, je, lo que pasa es que lo que no tengo claro es qué hacer. Los artículos sobre habla local, que necesariamente son cortos, no es que sobren, aunque tengan menos enjundia; una alternativa es crear las páginas de vocabulario por localidad, en conjunción con las palabras que formalmente sí tenga sentido darles entrada propia; es decir, por ejemplo, como un artículo sobre los arcos y después tan sólo alguno para los que sean de interés desarrollar independientemente como arco de herradura, la pega es que lo que no tendría sentido es la entrada “arcá” porque en mi pueblo lo “decimos” así, porque lo mismo la de “arcada” que es como se debe “escribir” tampoco la tuviera (usando un ejemplo de tú área). La cuestión es que para una avalancha de entradas de esta índole habría que pensar qué hacer, si trasladarlas al artículo del vocabulario de la localidad, si borrar (redirigir a plantilla:protegida) o si otra cosa. En este caso al autor se le ha indicado que consulte el DRAE, pero como que no; no lo veo como para que se le bloquee, pero empieza a rozar lo que serían ediciones vandálicas, al margen de los defectos de edición que se deban a no dominar la edición wiki. En otros portales se han encontrado con cientos de páginas similares que obviamente debieran ser borradas, si se te ocurre cómo abordarlo para que el problema no crezca pues soy todo orejas. Otro cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 19:44 7 abr 2011 (UTC)

«Re:Hola»: Sí, estás haciendo un magnífico trabajo semanasantero; todavía les falta el mapa, pero es que es bastante entretenido (de esas cosas que tengo pendientes desde hace demasiado). Respecto a lo otro, ya lo hice, pensé en fusionar, pero después vi que era demasiado laborioso deshacer la fusión si es necesario, así que como se trata de artículos de una única edición, la mayoría, opté por el simple traslado del contenido, como comentabas, y su redirección. ¡Qué raro que Miguel (disc. · contr.) no haya contestado!. Un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 12:17 10 abr 2011 (UTC)

Plagio nocturno

Hola Carlosrs, qué bien está escrito esto, ¿verdad?; je, je, vaya "copieteo" descarado. Dejaste a huevo la información en el artículo de la Hermandad, así que la pasé al otro, y como no hagas el del Decreto te lo piso también, más que nada porque ya que están prácticamente hechos da pena que no estén disponibles en Semana Santa para algún lector interesado. Pero antes te aviso, no sea que prefieras que no me adelante, el otro ni te pregunté pues pensé que igual es que te daba algo de grima. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 11:59 13 abr 2011 (UTC)

Ya he visto que te adentraste en la provincia, de Utrera no creo que te pueda conseguir fotos, salvo las que encuentre en la red de licencia compatible, cuando no tengas tú, claro. Visto lo que has hecho, igual te sirve de borrador lo de Marchena en vez de un simple borrado del contenido, ya que es similar a la estructura que le diste al utrerano; la plantilla de plagio la puso Galván (disc. · contr.), pero sí que puedes retirarla en el momento que se rehaga el artículo. Después te copio lo del Decreto entonces. Un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 12:42 13 abr 2011 (UTC)

Hola Carlosrs, te dejo una nota porque te habrás fijado que a menudo te quito las cursivas, y a veces te pongo “comillas francesas” en su lugar; no es que les tenga manía, de hecho me gusta el efecto, queda mejor que entrecomillado, pero es que en ocasiones dan problemas cuando hay imágenes, cortando la imagen a su altura, y como según el navegador y otros aspectos el texto se amolda a la pantalla resulta difícil evitar que en alguna de las opciones posibles se dé la interferencia. Es un problema de Sevillapedia, en la EL lo tienen resuelto, así que allí no afecta; por cierto, como no entras desde que se complicó la subida de archivos, te comento que ya solucionó Asmarin el problema. Recibe un cordial saludo.—Jatrobat (conversación) 16:40 14 abr 2011 (UTC)

PD: Interesante imagen de portada en la EL.—Jatrobat (conversación) 14:45 16 abr 2011 (UTC)

Re:Lástima

Hola Carlosrs, y que lo digas. Ya pensaba que no vendrías con este tiempo, suerte para mañana, al menos espero que las fotos te estén compensando el paseo. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 00:19 23 abr 2011 (UTC)

Re:Imágenes (desplazadas)

Hola Carlosrs, claro, adelante, debe figurar la que sea más apropiada (después veré si te saco una cerveza, je, je). Un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 17:26 27 abr 2011 (UTC)

Re:Calentitos

Hola Carlosrs, no sabía si en el pie de foto poner ¡buen provecho!, la pinta es estupenda, no así la de la plaza. Santa Lucía la tenía pendiente, porque era una antigua collación, con iglesia "desamortizada" (con la abolición de los gremios me parece) y barrio absorbido (por San Julián); hoy creo que es del ayuntamiento, pero fue un almacén particular después de ser saqueada y quemada en la guerra civil, perdiendo su torre, me pregunto por qué su antigua Hermandad no hace por recuperarla; pensé que la conocías, pues la portada superpuesta de Santa Catalina es la que estaba originalmente en ella. La feria muy bien, pero a mí siempre se me hace corta. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 20:41 8 may 2011 (UTC)

Poesía

Hola Carlosrs, bienvenido al mundo poético. Dos cosas:

Los artículos de los poetas son biografías, es decir su vida y obra, ésta última como relación, comentario y crítica. Después, si acaso, enlaces a las obras (no dentro de la biografía como has hecho), a menos que sean citas o fragmentos para ejemplificar el estilo del autor u otros aspectos que se desarrollen en el texto del artículo, u obras de otros autores referidas o dedicadas al biografiado, como un complemento. Para hacer los artículos de cada obra, cada obra en uno, tienes muchos ejemplos en la categoría:archivos y, más específicamente, en categoría:poesías; una sugerencia, no crees categorías innecesarias de "obras de…" cuando no vayas a crear más que uno o dos artículos que sean obras originales; una advertencia, recueda que no se pueden subir obras que no estén en dominio público, salvo cuando se pide permiso o se hace como cita; a diferencia de la EL yo aquí prefiero no proteger las páginas, por si alguien quisiera corregir una errata por ejemplo. Para más dudas, si te surgen, como siempre pregunta.
Quizá podrías hacer una breve referencia a los artículos sobre escuelas artísticas en los correspondientes de los siglos, aunque le pongas después una plantilla AP para quien desee más información.

Recibe un cordial y poético saludo.--Jatrobat (conversación) 17:22 15 may 2011 (UTC)

Ya los he trasladado a artículos propios; y claro que valen, quien sepa más ya los ampliará. Otro cordial saludo.—Jatrobat (conversación) 21:33 15 may 2011 (UTC)

Tratamientos

Hola Carlosrs, te dejo una nota tras ver la última edición, una pequeña cuestión de estilo. Al margen de algunos tratamientos que son de más uso, por conveniencia o claridad en la redacción, p. ej. al escribir el general Pavía o san Ambrosio o fray Bartolomé puede resultar más obvia y corta la alusión al personaje, lo normal es eludir los tratamientos, en los textos enciclopédicos me refiero, así no se ponen los don, excelentísimo, su majestad, su santidad, etc., a menos que en un primer momento o en alguna parte del texto se tenga interés en dejar constancia del mismo. No sé por qué se hace, debe ser por comodidad o por facilitar la lectura, el caso es que es lo que se estila en general. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 17:22 19 may 2011 (UTC)

Re:hola (Encarnación)

Ja, ja, ja. La culpa es del que colocó la be y la uve en el teclado juntas, nos pasa a todos; me costó verlo, porque no entendía por qué el enlace seguía en rojo al previsualizar, me tendré que graduar la vista. Un saludo cordial.--Jatrobat (conversación) 17:26 22 may 2011 (UTC)

Re:Imágenes (ruedecita)

Hola Carlosrs, acabo de subir una para comprobarlo, sube sin más problemas; es cierto que la licencia que se elige no aparece previsualizada, pero se incorpora la seleccionada al subirse, así que sí que es operativo. La ruedecita indica que está en proceso, o sea está pensándoselo, no sé por qué tarda en visualizarse o si es que se bloquea la visualización directamente. En todo caso has detectado un fallo, lo cual no es raro estos días, pues acaban de migrar el sistema, como avisaron en el portal de la comunidad; cuando des con uno de estos comportamientos anómalos, avisa mejor a Miguel (disc. · contr.), porque yo de temas técnicos estoy pez, aunque en su último mensaje me ha dicho que está un poco liado, así que quizá mejor indícalo al usuario Consorcio Fernando de los Ríos (disc. · contr.) o deja una nota en el portal de la comunidad para que lo arreglen. Recibe un cordial saludo.—Jatrobat (conversación) 01:45 29 may 2011 (CEST)

Re:Año y Categoría:año

Je, je, resuelto. El año es un artículo, la categoría un sistema para agrupar artículos relacionados, en este caso por el año; lo que pasa es que las categorías no se pueden trasladar, sino sería una edición menor el renombrado. Un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 22:21 7 jun 2011 (CEST)

Hola Carlosrs, habrás visto que he creado unas pocas de las categorías requeridas de años, así te quito trabajo. En cuanto a los artículos, te dejo unas notas sobre lo último que pusiste en la sección de nacimientos: sobra el "importante", si no lo fuesen no figurarían en la reseña del anuario, vamos sobra porque es obvio, no porque no lo sean; tampoco parece necesario decir que alguien del año tal es un personaje de ese siglo, igual, es obvio que si es importante en ese año pues lo será en su siglo y no en otro, es decir, que es redundante; según lo entiendo yo, la relación de nacidos o fallecidos es una lista de nombres con una escueta identificación del personaje, ya que para conocer la biografía está el enlace a su artículo, por tanto creo que lo preferible debiera ser la brevedad, algo como una definición, o su característica más notoria (Fulanito de Tal, pintor renacentista ecijano; o, alcalde de Sevilla, etc.). Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 01:11 12 jun 2011 (CEST) (PD: es en la EL donde no se puede votar al artículo en el que se haya colaborado significativamente, aquí no hay restricción)

Hola Carlosrs, para números rojos, mejor que sean de estos. Una sugerencia, para evitarte ediciones, antes de grabar pincha cuando edites el artículo en «Lo que enlaza aquí» (está en la barra lateral —la lista de enlaces de la izquierda—, en el recuadro de «Herramientas»); así te saltarán las páginas que apuntan al artículo del año, que te pueden servir de chivato de algún dato de interés. A ese ritmo llegas al 5.000 antes de fin de mes. Un cordial saludo.—Jatrobat (conversación) 13:40 14 jun 2011 (CEST)

Saludos Soy un sevillano residente en Barcelona y acabo de descubrir Sevillapedia. Ya he enviado mi primera colaboración. Anteriormente he colaborado en Wikipedia (en castellano y en catalán). Me ha sorprendido, aunque he preferido no tocarlo hasta comentarlo con algún supervisor o 'veterano', que en el artículo Sevilla, aparezca un titular "Lugareños ilustres". Tal como indica el Diccionario del RAE, lugareño es aplicable a habitantes de poblaciones pequeñas, y este no es el caso de Sevilla. ¿No crees conveniente sustituirlo por 'ciudadano' o algo similar?

Re:Una consulta (lugareños ilustres)

Hola Carlosrs, ya te había respondido, pero no sé a qué le he dado y se me ha perdido todo el texto. Me cachis, otra vez a escribirte la parrafada. Un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 12:49 15 jun 2011 (CEST)

Hola Carlosrs, sencillamente, esos artículos proceden de la importación que se hizo desde Wikipedia, con los cambios que introdujeron en Wikanda; por lo que están así por simple inercia, a mi tampoco me acaba de convencer lo de "lugareños ilustres", una alternativa pudiera ser "personajes ilustres", pero no sé si el debate y el posterior cambio del nombre de la sección en todos esos artículos merece la pena, ya que se entiende perfectamente qué es lo que se quiere decir con ese título. Entrando en debate, la tercera acepción del DRAE para "lugareño" es «adj. Perteneciente o relativo a los lugares o poblaciones pequeñas.», en donde la "o" es una disyunción por la que pudiera ser aplicable lo de pequeñas sólo a poblaciones (lugares no concuerda en género), sea como fuere lo que sí que es obvio es que el adjetivo para "lugar" es "lugareño", luego lo de pequeño parece que se asocia más bien a una cualidad de "lugar"; siendo así, una de las acepciones del DRAE para "lugar" es «Ciudad, villa o aldea», por lo que para ciudadano, villano y aldeano le sería aplicable el término de lugareño a todos, quizá a ciudad pequeña, pero claro una ciudad pequeña bien pudiera ser una villa grande, si lo llevamos al final del razonamiento, o sólo los aldeanos de aldeas pequeñas son lugareños, o los lugareños lo son sean de donde fueran, pues es el adjetivo para relacionarlos con su lugar. Si decidimos que lugareño no, entonces tenemos dos problemas nuevos, el primero es menor, hay que decidir qué es ciudad, villa o aldea y en cada artículo aplicarlo en sustitución del lugareño, puede ser abrir la caja de Pandora, porque empezaremos a discutir si mi pueblo es o no esto o aquello; el segundo problema es obvio, hay que discriminar qué es pequeño y que no para que le sea aplicable, lo de lugareño o no, evidentemente eso sería un criterio subjetivo y arbitrario, se puede convenir, sí, pero no parece un parámetro inequívoco, pongamos que vale que Sevilla no es lugareño, ¿hasta dónde no es válido?. Lo que pasa es que Sevilla por muy grande que sea sí que es un "lugar bajo el Sol". El uso de lugareño permite homogeneizar el nombre de la sección, y aunque acepto que se pueda debatir, tampoco parece inaplicable según lo que comento. Se pueden poner alternativas, como personajes, pero también se puede argumentar que, por decir pegas, el "Don Juan" es un personaje sevillano, o que el Delegado del Gobierno lo es, sea o no lugareño y aunque sólo estuviese tres días en el cargo, o un Nobel que venga a dar una conferencia un día, o que cabrían los "menudos" personajes de los juzgados. No sé si te suena un hilo de la EL sobre el problema de las localidades, pero es que el uso de lugareño es relativo a eso, a que son de una localidad, id est, lugar (en el sentido de población, pero pobladores ilustres, como otra opción, no marca ese carácter de natural del mismo). Lo grabo tal cual no sea que se me borre otra vez. Un cordial saludo.—Jatrobat (conversación) 13:33 15 jun 2011 (CEST)

Disconforme

Contesto a Conversación respuesta a mis dos sugerencias. Aunque-¡qué remedio! admito que los 'supervisores' impongan sus normas. Dices: "te remito a mi página de Conversación donde nuestro compañero Jatrobat me aclara su origen; y con la amplitud y el rigor que le caracterizan expone su punto de vista sobre la no necesidad de cambiarlo. El término 'lugareño' tiene connotaciones peyorativas. Suena a 'cateto', a habitante de un 'lugar' (evidentemente que no llega a la categoría de ciudad o población importante). Dando un vistazo a las Wikipedias de distintos idiomas, se encuentra:

Personajes ilustres (español) Famous natives (inglés) Personnages illustres (francés) Personagem (portugués) Personalità legate a... Sevilla(?) (italiano)

Como puede observarse predomina el equivalente a 'personaje'.

Referente a la situación de Sevilla respecto al nivel del mar, compruebo que en otras ediciones se cita: "Wikipedia (en español) La altitud media sobre el nivel del mar es de 7 metros. ↑ a b c d e «Sevilla», en Sistema de Información Multiterritorial de Andalucía, Instituto de Estadística de Andalucía. [28-9-2008].

Andalupedia: siete m. sobre el nivel del mar"

Tengo la impresión de que no hay predisposición a editar y corregir errores, algo que no coincide con el espíritu de las publicaciones de Wikipedia. Así que esta es mi depedida. Hola y adiós. _{El comentario anterior es obra de A. Guerrero (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Jatrobat (conversación) 13:49 16 jun 2011 (CEST)}

Hola Carlosrs, parece que se trataba de un simple troll, enmascara como sugerencias lo que pretendía que fuesen imposiciones, y como no aceptamos sus exigencias ya somos facinerosos. Siento que te haya tocado a ti el "personaje". Es curioso que conozca tan bien Wikipedia y no sepa que por un comentario así ya habría sido advertido de bloqueo e incluso puede que directamente bloqueado. También si lo conoce tan bien debiera saber que es en el portal de la comunidad donde se debate y no se atosiga a un colaborador como si fuera Dios. Desde luego no se le falta el respeto como ha hecho. Y por último si la conoce tan bien, ya habría comprendido que un artículo copiado de Wikipedia, si trae errores, son de allí. Claro que su experiencia la demuestra el que todavía no sepa firmar los mensajes. Por cierto, los ejemplos que trae no se traducen así, sino por personalidad o nativo; en cuanto lo proponga en Wikipedia quiero leerlo, seguro que nativo les parece a todos una fantástica opción. En fin ni puñetero caso, tu respuesta ha sido cortés y adecuada, quizá podría dar lecciones de urbanidad, en vez de decir que los habitantes de lugares pequeños son insultados por serlo, no, de peyorativo nada, y catetos en las ciudades también los hay, aunque lo de urbanita igual también sea para esta persona otra palabra peyorativa. Puede estar disconforme, pero no faltar, así que si crees que corresponde un bloqueo, como tú lo veas. Recibe un cordial saludo.—Jatrobat (conversación) 13:49 16 jun 2011 (CEST) PD: No edita en Wikipedia desde febrero de 2006, y tiene poco más de medio centenar de ediciones; ¿sabrá que los errores, cuando los haya, los puede corregir por su cuenta, sin que nadie se lo tenga que hacer?. Pensando en este asunto, se me ha ocurrido que una opción elegante sería usar directamente los gentilicios (Sevillanos, Ursaonenses… ilustres; aunque ya te comentaba que no lo veo necesario).

Revisión

Hola Carlosrs, échale un vistacillo a este artículo, que ayer lo modificaron. Un cordail saludo.--Jatrobat (conversación) 20:30 21 jun 2011 (CEST)

Gracias por mirarlo, lo dejo en tus manos. Lo de las "Category" debe ser porque use el editor automatizado, que creo que las preferencias pemiten habilitarlo, y lo mismo lo traduce al inglés. Saludos cordiales.--Jatrobat (conversación) 00:44 22 jun 2011 (CEST)

Re:Categorías

Hola Carlosrs, sí que lo hace, suerte que tienes la playita a mano. Ando un poco fuera de onda por un problema con el PC, así que se agradece el tener menos tarea. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 13:26 5 ago 2011 (CEST)

Hola Carlors soy Enke, muchas gracias por lo de las categorías, y ayudame en todo lo que puedas. Un saludo. Hola Carlors. Muchas gracias y corrige todo lo que quieras.

Re:Acontecimientos por años

Hola Carlosrs, gracias por avisarme de mi obesidad, ya decía yo que este año flotaba mejor, je, je. Vi esta mañana lo de las efemérides, como siempre te doy mi opinión, pero que sólo es eso, la mía; de primeras no me ha convencido mucho, y la verdad es que en principio no sabía por qué, por eso no dije nada, después de pensarlo me he dado cuenta de qué es lo que me chocaba y te lo comento para que lo consideres por si lo ves igual o no. Las efemérides son todas eso, "acontecimientos", luego "nacimientos, fallecimientos…" son una forma de seccionar; por tanto la subdivisión en "Sevilla y provincia" debería ser extensiva a todos los apartados, y creo que para eso es mejor hacerlo en los artículos de "Historia de -municipio/localidad-". En mi opinión todavía no hay ningún artículo que tenga un exceso de entradas (fíjate en los equivalentes en Wikipedia o en el tamaño de los artículos en Kb y verás que no). Lo que sí me he fijado es que algunos de los acontecimientos no son "digamos" demasiado relevantes y quizá no deberían incorporarse a un artículo general de efemérides, o son aspectos generales que se indican para casos específicos (p. ej. el cambio de alcalde no es una simple sustitución de fulanito por menganito sino que es una consecuencia de la celebración de unas elecciones locales, que es la verdadera efeméride; si se pone habría que hacerlo para los 105 alcaldes). Si opinas que se deben hacer más secciones o subsecciones no es problema, pero yo las haría lo más gemerales posible (deportes, cultura, arte…), aunque haya que amoldarse a los datos (igual la de Hermandades sí sea apropiada). Aprovecho para sugerirte que cuando no haya ninguna entrada quizá fuese mejor no dejar la sección creada, porque parece que el artículo esté incompleto (no es que estén acabados, siempre se pueden ampliar, pero la sección vacía da esa impresión). Espero que te sirva de algo la parrafada. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 16:49 2 sep 2011 (CEST)

Extensión duplicada

Holoa Carlosrs, he renombrado los últimos archivos que subiste, pues por algún motivo se te duplicaron las extensiones. Como sé que sueles fiarte de los modelos de otras páginas existentes, te comento que las páginas de archivos del portal antiguo no tienen lo de == Sumario ==, pero sólo porque no tenía ese diseño en aquel portal, eso no significa que aquí haya que borrarlo (que he visto que sueles quitarlo), más ien habría que añadirlo en las que no lo tengan (simplemente por homogeneizar el estilo). Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 02:46 5 sep 2011 (CEST)

Artículo 5.000

Bravo. Estás hecho todo un corredor de fondo, ahora a por el 10.000.--Jatrobat (conversación) 22:17 16 sep 2011 (CEST)

Re:Pinacoteca

Hola Carlosrs, puede valer, al menos así lo hacen en la EL; hasta ahora las incluía directamente en la categoría:pintura pues no había casi y esa admitía un uso variopinto sobre el tema, mi idea inicial era que fuera algo parecido a lo que hice con las poesías, pero como te digo creo que puede servir. Lo del título de "Obra (Año)" es más de la EL, del mismo modo que para el artículo de las Santas viene bien pues se desambigua con sus biografías, en otros cuadros no creo que sea necesario, te remito a los títulos de las poesías nuevamente, por seguir un criterio similar si te parece bien; ya que por ejemplo el de La Colosal no necesita del paréntesis con el año para identificarla (que yo sepa), por eso la he renombrado. Si te gusta más el castizo "hacia" que el latinajo "circa" tampoco lo veo mal, siempre que usemos siempre "h." y no unas veces "h." y otras "hacia" o "c." (quizá lo de "h." pueda crear confusión con "h" de hora, mientras "c." siempre se entendería como circa o cerca), sólo por seguir un estilo general que haga más fácil la búsqueda; del mismo modo es mejor usar siempre el mismo formato cuando se indiquen dos fechas, caso de ser necesario para la desambiguación, pues en uno pusiste "(xxxx-xxxx)" y en otro "(xxxx-xx)" (el primero parece más exacto). Te recuerdo que si es necesario desambiguar debería existir una página de "Artículo (desambiguación)". Espero que no haya sido muy tardón con la respuesta y te ayude al elegir tus preferencias. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 03:10 26 sep 2011 (CEST)

Isleta de los Pájaros

Hola Carlosrs, en primer lugar un cordial saludo. Me gustaria si me pudieras ayudar con el artículo de la isleta de los pájaros del Parque de María Luisa, ya que eres arquitecto y así podrías mejorar mucho el artículo porque yo no tengo apenas información sobre el lugar ya que no vivo en Sevilla y he encontrado pocos datos sobre el lugar. Muchas gracias y nuevamente un saludo. _{El comentario anterior es obra de Enke (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Jatrobat (conversación) 22:37 12 oct 2011 (CEST)}

Hola Carlosr, soy Enke. suelo errar porque busco tu página de Conversación y no me sale no sé por qué. ¿Es donde estoy escribiendo?. Un saludo. _{El comentario anterior es obra de Enke (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Jatrobat (conversación) 15:03 13 oct 2011 (CEST)}

Cosas varias

Hola Carlosrs, te indico algunas cosillas que he visto, esto de ser tan puntilloso debe ser un defcto mio.

Si quieres incorporar alguna firma despistada tienes disponible la plantilla:no firmado, para el último caso del mensaje precedente la sintaxis que puse fue {{subst:No firmado|Enke|--~~~~}} (es preferible dejar un espacio de separación antes del texto de la plantilla para que no se quede apegotado con el párrafo de quien redactó el mensaje sin firmar).
Ya sé que mi página está obesa, no me he olvidado, pero la tuya empieza a imitarme, je, je.
He visto que incorporas ambas categorías de Arte y Pinacoteca, ¿no son redundantes?, igual sobra la de Arte, pero igual se debe a algún criterio que apliques y que no he advertido.
Estás cometiendo un fallo de ordenación en la categoría:Sevillapedia:Sevilla en imágenes, ordenas según el criterio de fecha año, día y mes (AAAADDMM), como el sistema es "tonto" hay que decirle cómo queremos que se organicen. Para que se encuentren en el orden en el cual aparecieron en la portada el orden que se debe poner en la fecha es AAAAMMDD, es decir el mes antes del día. Podría cambiarlo yo, pero te lo indico primero para que no se siga repitiendo el fallo de ordenación y segundo porque si quieres lo corrijas tú mismo, pero también para que si ves que lo cambio yo caso de no hacerlo tú no te extrañe (en todo caso cuando se corrija debemos comprobar que ya no esté rectificado por el otro, sea quien sea el que lo haga). Para saber qué archivos lo tienen mal basta con fijarse en el historial y pinchando en la diferencia de edición fijarse si la fecha del día es la misma que la que figura en el texto según el formato AAAAMMDD. Vamos que es fácil, pero un poco rollo.

Hablando de otras cosas, me escribió Lourdes, me comentaba que después de sus wikivacaciones se reincorporaba a la EL y me daba recuerdos para ti. Enke (disc. · contr.) es un colaborador muy activo en Cadizpedia (wikandista del año), como sanluqueño ha creado una enormidad de artículos de allí, pero necesita ayuda porque no domina demasiado las particularidades de la wiki, yo tuve que dejar de revisar sus muchísimas ediciones en el otro portal porque me ocupaba demasiado tiempo, bueno, más del que tenía disponible se entiende. Recibe un cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 15:43 13 oct 2011 (CEST)

Hola, la vez anterior que lo vi pensé que lo del DDMM era una errata. Disculpa, es que creí que ya existía la categoría:pinacoteca, porque sale azul, ahora lo miro. En cuanto al correo, después entraré para ver si hubiera algo. Otro cordial saludo.--Jatrobat (conversación) 18:27 13 oct 2011 (CEST)